Yasal Koruma Haberleri - Son Dakika Yasal Koruma Haber Güncel Gelişmeler

Dervişoğlu’ndan 'korsan komisyon' çıkışı... İmralı’ya statü tartışması egemenlik sorunudur

İYİ Parti Genel Başkanı Müsavat Dervişoğlu, TBMM’de kurulan Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu’nu “korsan” olarak nitelendirerek rapora sert tepki gösterdi. “İmralı’nın statüsü” tartışmalarına da karşı çıkan Genel Başkan Dervişoğlu, bunun bir egemenlik meselesi olduğunu savundu. Dervişoğlu, bu tartışma üzerinden Bahçeli'ye de yüklendi. ANKARA (İGFA) - İYİ Parti Genel Başkanı Müsavat Dervişoğlu, partisinin TBMM Grup Toplantısı’nda yaptığı konuşmada, “Terörsüz Türkiye” hedefi doğrultusunda kurulan Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu’nu sert sözlerle eleştirdi. Komisyonu “korsan” olarak nitelendiren Dervişoğlu, hazırlanan ve kabul edilen rapora tepki gösterdi. Raporda yer alan bazı ifadelerin “komik”, bazılarının ise “trajik” olduğunu ileri süren Dervişoğlu, aylardır yapılan toplantılara ve açıklamalara rağmen örgütün silah bırakmadığının raporda itiraf edildiğini savundu. Raporda, “devlet projesi” olarak sunulan sürece katkı verenler için ekstra yasal koruma talep edildiğini öne süren Dervişoğlu, bunun kabul edilemez olduğunu ifade etti. Müsavat Dervişoğlu, “Silahla bölemediklerini zihinleri bölerek gerçekleştirmek istiyorlar. Yıldırmak, razı etmek istiyorlar. İlan ediyorum: Avuçlarını yalayacaklar.” dedi. https://twitter.com/MDervisogluTR/status/2026586840107499855 “İMRALI’NIN STATÜSÜ TARTIŞMASI MASUM DEĞİL” MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’nin partisinin grup toplantısında dile getirdiği “İmralı’nın statü açığı nasıl kapatılacaktır?” sözlerini anımsatan İYİ Parti lideri Müsavat Dervişoğlu, bu tartışmanın yalnızca hukuki değil, aynı zamanda bir egemenlik meselesi olduğunu söyledi. “‘İmralı’nın statüsü’ diye bir şey yoktur. İmralı, Türkiye Cumhuriyeti’nin hükümranlık sahasında bulunan bir cezaevidir” diyen Dervişoğlu, statü kavramının devletler için kullanılabileceğini, İmralı ile yan yana getirilmesinin siyasi bir operasyon dili olduğunu savundu. Geçmişte “çözüm süreci” adı altında benzer yaklaşımların denendiğini ve bunun ağır sonuçlar doğurduğunu ileri süren Dervişoğlu, terör örgütü elebaşının “kurucu” ya da “önder” gibi ifadelerle anılmasının devletin kurucu iradesine hakaret olduğunu dile getirdi. Dervişoğlu, Abdullah Öcalan’ın Türk hukukuna göre ağırlaştırılmış müebbet hapis hükümlüsü olduğunu belirterek, “Ne siyasal özne olabilir, ne müzakere tarafı, ne de sembolik bir adres.” ifadelerini kullandı. “Teröristten denge unsuru çıkarılamaz, cezaevleri siyasal koordinat yapılamaz.” diyen İYİ Parti Genel Başkanı Müsavat Dervişoğlu, “İmralı, bir siyasal adres değil, Türk devletinin hükmünü icra ettiği bir kapalı alandır. Bu sınırı aşan her söz, kimden gelirse gelsin yanlıştır ve tehlikelidir.” şeklinde konuştu. Öcalan’a yeni bir statü kazandırılmaya çalışıldığını iddia eden Dervişoğlu, bu yöndeki tartışmalara sert tepki göstererek konuşmasını tamamladı.

“ÜNİVERSİTE BU ARAZİYE 10 YIL BOYUNCA NEDEN SAHİP ÇIKMADI?”

GİRESUN ÜNİVERSİTESİ 10 YIL BOYUNCA HİÇBİR İŞLEM YAPMADI FİSKOBİRLİK ARAZİSİ SATILINCA HAREKETE GEÇTİ Giresun’da FİSKOBİRLİK’e ait sahil yoluna cepheli 7,4 dönümlük stratejik arazinin satışı üzerine yükselen tartışmada gerçek tablo, resmi kayıtlar, imar mevzuatı ve geçmiş işlem dosyaları incelendiğinde çok daha net şekilde ortaya çıkıyor: Üniversite, plana işlenmiş bu araziye 10 yıl boyunca tek bir işlem yapmadı. Yasal koruma süresi dolunca özel mülk üzerindeki kamusal şerh kalktı ve FİSKOBİRLİK satışı tamamen hukuka uygun biçimde gerçekleştirdi. HUKUKİ KORUMA SÜRESİ DOLDU, ÜNİVERSİTE GEÇ KALDI Belediyenin yaklaşık 10 yıl önce “ÜNİVERSİTE GELİŞME ALANI” olarak planladığı bölgeye ilişkin belediye ve üniversite zabıt kayıtlarına göre, Giresun Üniversitesi bu süre boyunca: Satın alma girişiminde bulunmadı Kamulaştırma başvurusu yapmadı Değerleme istemedi Yatırım programına almadı Proje geliştirmedi Bütçe ayırmadı İmar mevzuatına göre, bir alan kamu hizmetine ayrılır ancak 10 yıl boyunca kamusal işlem yapılmazsa plan hükmü kendiliğinden düşüyor. Süre doldu ve ilgili parsel üniversite niteliğini kaybetti. FİSKOBİRLİK SATIŞI HUKUKA UYGUN BİÇİMDE YAPTI Plan hükmünün düşmesiyle birlikte parsel, tekrar tamamen özel mülk statüsüne geçti. FİSKOBİRLİK, mülkiyet hakkını kullanarak araziyi satışa çıkardı. Sürecin “gizli” veya “oldu-bitiyle” yapıldığı iddialarının aksine, satış sahadaki tüm hukuki gerçekliğin doğal bir sonucu. REKTÖRLÜK SONRADAN DAVA AÇTI Giresun Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Yılmaz Can, belediyenin yeniden “eğitim alanı” imar planı yapmayı reddetmesi üzerine konuyu yargıya taşıdıklarını açıkladı. Ancak şehirde en çok sorulan soru yanıtını bulmuş değil: “Üniversite bu araziye 10 yıl boyunca neden sahip çıkmadı?” BELEDİYENİN RED GEREKÇESİ: “HUKUK BUNA İZİN VERMEZ” Belediye Meclisi ret kararında şu gerekçeler öne çıktı: • Süre geçmiş, koruma hükmü düşmüş • Arazi özel mülk statüsünde • Yeni malik hukuki risk altına sokulamaz • Üniversitenin hak doğurucu hiçbir işlemi yok YARGI SÜRECİ ÜNİVERSİTENİN ALEYHİNE İmar hukukçularına göre üniversitenin açtığı dava zayıf. 10 yıllık hareketsizlik “kazanılmış hak” doğuruyor. Arazinin satışı ise geri alınabilir bir idari işlem değil, özel hukuk sözleşmesi niteliğinde. Ayrıca belediyenin zorla plan değişikliğine gitmesi halinde kamu tazminat yükü doğabilir. “SORUMLU ÜNİVERSİTE” “Üniversite 10 yıl boyunca görevini yapmamıştır.” “Kamu, yükümlülüğünü yerine getirmediği için arazi kaybedildi.” “Belediyenin değil, üniversitenin gecikmesi nedeniyle süreç bu noktaya geldi.” KAYBEDİLEN ARAZİ DEĞİL, 10 YILLIK KAMU PLANLAMASI Bugün yaşanan tartışmanın özü bir arazi satışından ibaret değil; kamu kurumlarının stratejik planlamada gösterdiği gecikmenin şehirde yarattığı kaybın açık örneği.

#Yasal Koruma

Dervişoğlu’ndan 'korsan komisyon' çıkışı... İmralı’ya statü tartışması egemenlik sorunudur

“ÜNİVERSİTE BU ARAZİYE 10 YIL BOYUNCA NEDEN SAHİP ÇIKMADI?”