Yer Seçimi Haberleri - Son Dakika Yer Seçimi Haber Güncel Gelişmeler

MAHKEME ERİKLİMAN PARSELİNDE “ÜNİVERSİTE ALANI” KARARINI HUKUKA UYGUN BULDU

MAHKEME ERİKLİMAN PARSELİNDE “ÜNİVERSİTE ALANI” KARARINI HUKUKA UYGUN BULDU Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Basın ve Halkla İlişkiler Koordinatörlüğü, 29.06.2026 tarihinde Erikliman Mahallesi 1717 ada, 1 numaralı parsel ile ilgili yargı sürecine ilişkin kamuoyu açıklaması yayımladı. Açıklamada, Fiskobirlik tarafından Giresun Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın, Giresun İdare Mahkemesinin 2025/665 E. ve 2026/382 K. sayılı kararıyla reddedildiği bildirildi. ÜNİVERSİTE ALANI KARARINA AÇILAN DAVA REDDEDİLDİ GİRESUN — Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Basın ve Halkla İlişkiler Koordinatörlüğü, Erikliman Mahallesi 1717 ada, 1 numaralı parsele ilişkin yargı süreci hakkında kamuoyu açıklaması yaptı. Açıklamada, 2008 yılında resmi kurum alanından “Üniversite Gelişim Alanı”na dönüştürülen taşınmazla ilgili sürece ilişkin bilgiler paylaşıldı. PARSEL 2008’DE “ÜNİVERSİTE GELİŞİM ALANI”NA DÖNÜŞTÜRÜLDÜ Açıklamada, Erikliman Mahallesi 1717 ada, 1 numaralı parselin Sahil Yolu üzerinde, Fiskobirlik EFİT Entegre Tesislerinin önünde bulunduğu belirtildi. Söz konusu taşınmazın 2008 yılında resmi kurum alanından “Üniversite Gelişim Alanı”na dönüştürüldüğü ifade edildi. Açıklamada ayrıca, taşınmazın hâlihazırda Fiskobirlik tarafından üçüncü kişilere satışının gerçekleştirildiği bilgisine yer verildi. 2012’DE BELEDİYE MECLİSİ KARARI ALINDI Giresun Üniversitesi Rektörlüğünün talebi üzerine, Giresun Belediye Meclisi tarafından 10.10.2012 tarihli ve 444 sayılı karar alındığı bildirildi. Bu kararla, Erikliman Mahallesi 1717 ada, 1 numaralı parselin “Üniversite Gelişim Alanı” olarak planlanmasına karar verildiği kaydedildi. FİSKOBİRLİK İPTAL DAVASI AÇTI Açıklamaya göre, Fiskobirlik tarafından söz konusu kararın iptali talebiyle Giresun Belediye Başkanlığı aleyhine dava açıldı. Davanın, Ordu İdare Mahkemesinin 2013/47 E. sayılı dosyasıyla açıldığı belirtildi. Giresun’da İdare Mahkemesi kurulmasının ardından dosyada yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın Giresun İdare Mahkemesine gönderildiği aktarıldı. DOSYA GİRESUN İDARE MAHKEMESİNE TAŞINDI Açıklamada, dosyanın Giresun İdare Mahkemesinde 2025/665 E. sayısını aldığı bildirildi. Giresun Üniversitesi Rektörlüğünün dosyaya katılma talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından da Rektörlüğün davalı idare olan Giresun Belediye Başkanlığı yanında davaya müdahale isteminin kabul edildiği ifade edildi. MAHKEME DAVAYI REDDETTİ Giresun Üniversitesi açıklamasında, dava sonucunda Giresun İdare Mahkemesinin 2025/665 E. ve 2026/382 K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği duyuruldu. Mahkeme kararında, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile Ordu İdare Mahkemesinin E:2016/392 sayılı dosyasında alınan 18.08.2016 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirildiği belirtildi. KARARDA GİRESUN’UN ARAZİ YAPISINA DİKKAT ÇEKİLDİ Açıklamada aktarılan mahkeme kararında, Karadeniz coğrafyasının tipik özelliklerini taşıyan Giresun’da, büyük alan kullanımı gerektiren üniversite gibi kuruluşlar için uygun arsa bulmakta önemli eşiklerle karşılaşıldığı ifade edildi. Kararda, üniversitenin kampüs içinde ve kampüs dışında, kentsel alan içinde tesislerinin bulunmasının hem ihtiyaç hem de gereklilik olduğu kaydedildi. “TAŞINMAZ ÜNİVERSİTE İHTİYACININ BİR BÖLÜMÜNÜ KARŞILAMA OLANAĞI TAŞIYOR” Mahkeme kararında, 2008 yılında resmi kurum alanından üniversite alanına dönüştürülen ve halen üniversite alanı kararı sürdürülen dava konusu taşınmazın, üniversitenin ihtiyacının bir bölümünü karşılama olanağı bulunduğu belirtildi. Kararda, üniversite alanı kararının kaldırılarak alanın ticaret veya konut alanına dönüştürülmesi talebinin nesnel ve teknik bir zorunluluktan kaynaklanmadığı ifade edildi. PLANLAMA VE ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE UYGUN BULUNDU Açıklamada yer verilen mahkeme kararına göre, dava konusu taşınmazda getirilen üniversite alanı kullanım kararının yer seçimi, yerleşke bütünlüğü, kamu yararı ve ihtiyacın karşılanması yönlerinden planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldı. Mahkeme, Giresun İli Merkez İlçesi Erikliman Mahallesi 1717 ada, 1 numaralı parselin bulunduğu alanda aynı kullanım kararının getirilmesi suretiyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planında değişiklik yapılmasına ilişkin 10.10.2012 tarihli ve 444 sayılı Giresun Belediye Meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti. Bu gerekçeyle davanın reddine karar verildi. ÜNİVERSİTE: “KAMU YARARI MAHKEME TARAFINDAN TESCİL EDİLDİ” Giresun Üniversitesi Rektörlüğü, açıklamasında mahkeme kararına ilişkin şu değerlendirmeyi paylaştı: “Sonuç olarak bu karar ile; 1717 ada, 1 numaralı parselin ‘Üniversite tarafından kullanılmasında kamu yararı’ olduğu Mahkeme tarafından tescil edilmiştir.” AYNI KONUDAKİ DAVALAR DEVAM EDİYOR Açıklamada, Giresun Üniversitesi tarafından Giresun Belediye Başkanlığı aleyhine aynı konuda, aynı mahkemede açılan iptal davalarının devam ettiği bildirildi. Üniversite, süreç içinde verilecek kararların kamuoyuyla paylaşılacağını duyurdu. AÇIKLAMA REKTÖRLÜK TARAFINDAN YAPILDI Kamuoyu açıklaması, Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Basın ve Halkla İlişkiler Koordinatörlüğü imzasıyla yayımlandı.

ŞEBİNKARAHİSAR’DA GES TARTIŞMASI BÜYÜYOR

ŞEBİNKARAHİSAR’DA GES TARTIŞMASI BÜYÜYOR Şebinkarahisar’ın Biroğul Mahallesi ile Sarıyer Köyü sınırlarındaki yaklaşık 2 bin dönümlük mera ve tarım alanına kurulması planlanan Güneş Enerji Santrali için bilgilendirme toplantısı yapıldı. CHP Giresun İl Başkanlığı’nın da katıldığı toplantı, enerji yatırımı ile tarım, mera ve kırsal yaşam arasındaki gerilimi yeniden gündeme taşıdı. Şebinkarahisar’da Biroğul Mahallesi ile Sarıyer Köyü sınırlarında kurulması planlanan Güneş Enerji Santrali ve elektrik depolama tesisi projesi, ilçede yeni bir çevre ve arazi kullanımı tartışması başlattı. Proje dosyasında sahanın 220 hektara, yani yaklaşık 2 bin 200 dönüme yayıldığı; Biroğul ve Sarıyer çevresindeki çeşitli mevkileri kapsadığı belirtiliyor. Proje için 31 Mart’ta halkın katılım toplantısı düzenlendi. CHP Giresun İl Başkanlığı, toplantıya il yöneticileri, İl Genel Meclisi Grup Başkanı Eyüp Çiftçi, Şebinkarahisar İlçe Başkanı Sezai Şenol, partililer ile mahalle ve köy muhtarlarıyla katıldı. Dosyanın merkezinde enerji üretimi değil, yatırımın seçildiği alan var. Çünkü tartışılan saha, mera ve tarla vasfı taşıyan arazilerden oluşuyor. Bu nedenle itirazların ana omurgasını hayvancılık, tarımsal üretim ve kırsal yaşam alanlarının daralacağı endişesi oluşturuyor. İTİRAZIN ODAĞINDA YER SEÇİMİ VAR Bölgedeki itirazlar, yenilenebilir enerjiye bütünüyle karşı çıkmıyor. Tepki, geniş ölçekli bir GES sahasının mera ve tarım arazileri üzerine kurulmak istenmesine yöneliyor. Yerel haberlerde ve itiraz metinlerinde, proje alanının bir bölümünün mera niteliği taşıdığı, bunun da özellikle hayvancılıkla geçinen köyler açısından doğrudan risk yarattığı vurgulanıyor. CHP Şebinkarahisar İlçe Başkanı Sezai Şenol da kamuoyuna yansıyan açıklamalarında, projenin tarım ve hayvancılığı zayıflatacağını savundu. ÇEVRESEL RİSK TARTIŞMASI NEREDEN ÇIKIYOR? Büyük ölçekli güneş enerji santralleri düşük karbonlu enerji üretimi sağlıyor; ancak geniş arazi kullanımına dayandıkları için yanlış yer seçildiğinde yerel çevre üzerinde baskı yaratabiliyor. Şebinkarahisar’daki dosyada dile getirilen çevresel riskler; mera kaybı, otlatma alanlarının daralması, tarımsal üretimin gerilemesi, doğal dengenin bozulması ve kırsal peyzajın değişmesi başlıklarında toplanıyor. Yerel yayınlar, proje alanının turizm ve tarihî doku bakımından hassas görülen çevrelere yakınlığı nedeniyle ayrıca tartışıldığını aktarıyor. ÇED SÜRECİ DEVAM EDİYOR Dosya, Çevresel Etki Değerlendirmesi süreci içinde ilerliyor. Güncel ÇED düzenlemesinde proje alanı 25 hektar ve üzerindeki güneş enerji santralleri Ek-1 kapsamında yer alıyor. Şebinkarahisar’daki proje ise yaklaşık 220 hektarlık alanı kapsadığı için bu ölçeğin çok üzerinde bulunuyor. Halkın katılım toplantısı da bu sürecin parçası olarak yapıldı. MERA BAŞLIĞI NEDEN ÖNEMLİ? Mera Kanunu, mera, yaylak ve kışlakların korunmasını esas alıyor ve bu alanların kullanımını özel kurallara bağlıyor. Bu nedenle proje sahasında mera vasfı bulunan alanlar yer alıyorsa, tartışma yalnızca çevresel değil aynı zamanda hukuki bir boyut da kazanıyor. Muhalefetin ve bölge halkının itirazı da tam bu noktada yoğunlaşıyor: üretim toprağı ile otlak alanların enerji yatırımına açılmasının kamu yararı taşıyıp taşımadığı sorgulanıyor. SONUÇTA TARTIŞILAN DOSYA SADECE ENERJİ DOSYASI DEĞİL Şebinkarahisar’daki GES başlığı, bir yatırım haberinin ötesine geçmiş durumda. İlçede tartışılan konu, güneşten elektrik üretimi değil; bu üretimin hangi arazide, hangi bedelle ve kimin yaşam alanı üzerinde kurulacağı sorusu. Bu nedenle önümüzdeki günlerde gözler hem ÇED sürecine hem de bölge halkının itirazlarına çevrilecek.

GELEVERA İÇİN TEK SES: ŞİRİNKÖY’DE KATI ATIK TESİSİ PLANINA SERT TEPKİ

GELEVERA İÇİN TEK SES: ŞİRİNKÖY’DE KATI ATIK TESİSİ PLANINA SERT TEPKİ Espiye ile Tirebolu sınırında yer alan Şirinköy mevkiine yapılması planlanan Katı Atık Bertaraf Tesisi, çevresel riskler gerekçesiyle bölge halkının ve yerel yöneticilerin güçlü tepkisiyle karşılaştı. Gelevera Deresi’nin ekosistemine zarar vereceği endişesi, Espiye’de geniş katılımlı bir itiraza dönüştü. Şirinköy’de planlanan depolama alanı sahasında düzenlenen mitingde; Espiye, Güce ve Soğukpınar belediye başkanları, siyasi parti temsilcileri, muhtarlar ve çok sayıda vatandaş bir araya gelerek projeye karşı ortak duruş sergiledi. Miting boyunca “Gelevera Deresi çöplük olmasın” çağrısı öne çıktı. “İTİRAZIMIZ TEKNOLOJİYE DEĞİL, YERE” Espiye Çevre Komisyonu Başkanı Kemal Küçükaydın, konuşmasında itirazın özünü net biçimde ortaya koydu. Küçükaydın, çevreye duyarlı ve bilimsel tesislere karşı olmadıklarını, ancak yaşamın merkezindeki bir su kaynağının hemen yanı başına katı atık tesisinin kurulmasının kabul edilemez olduğunu vurguladı. “Gelevera, bu bölgenin can damarıdır. Yanlış yer seçimi, telafisi zor sonuçlar doğurur” dedi. KARADERE: “YANLIŞTAN DÖNÜLENE KADAR MÜCADELE” Espiye Belediye Başkanı Erol Karadere, mitingde kararlılık mesajı verdi. Karadere, geçmişte de benzer bir girişime karşı durduklarını hatırlatarak, “22 yıl önce Espiye’nin geleceğini korumak için izin vermedim. Bugün de aynı noktadayım. Yer seçimi yanlıştır; bu yanlıştan dönülene kadar mücadelemiz sürecek” ifadelerini kullandı. ORTAK TALEP: YER SEÇİMİ YENİDEN DEĞERLENDİRİLSİN Katılımcılar, Gelevera Havzası’nın korunmasının bölgesel bir sorumluluk olduğuna dikkat çekti. Belediyeler ve sivil inisiyatifler, çevresel etki değerlendirmelerinin şeffaf biçimde paylaşılmasını ve alternatif alanların bilimsel kriterlerle yeniden ele alınmasını talep etti. Gelevera için yükselen bu ortak ses, projeye dair karar süreçlerinde yerel iradenin dikkate alınması çağrısıyla son buldu.

#Yer Seçimi

MAHKEME ERİKLİMAN PARSELİNDE “ÜNİVERSİTE ALANI” KARARINI HUKUKA UYGUN BULDU

ŞEBİNKARAHİSAR’DA GES TARTIŞMASI BÜYÜYOR

GELEVERA İÇİN TEK SES: ŞİRİNKÖY’DE KATI ATIK TESİSİ PLANINA SERT TEPKİ