Revizyon Haberleri - Son Dakika Revizyon Haber Güncel Gelişmeler

METE BAHADIR YILMAZ’DAN REVİZYON İMAR PLANI TEPKİSİ

METE BAHADIR YILMAZ’DAN REVİZYON İMAR PLANI TEPKİSİ AK Parti Giresun İl Başkanı Mete Bahadır Yılmaz, Giresun Belediye Meclisi’nin revizyon imar planını görüşmek için yaptığı olağanüstü toplantıya sert tepki gösterdi. Yılmaz, toplantının hukuki gerekçesini sorguladı, planın kamu yararı taşımadığını savundu ve Cumhur İttifakı üyelerinin oylamada ret oyu kullandığını açıkladı. OLAĞANÜSTÜ TOPLANTIYA İTİRAZ AK Parti Giresun İl Başkanı Mete Bahadır Yılmaz, revizyon imar planı gündemiyle yapılan olağanüstü meclis toplantısına karşı çıktı. Yılmaz, belediye meclisinin olağan toplantıyı beklemeden toplanmasını “gereksiz ve anlamsız” olarak nitelendirdi. Yılmaz, revizyon imar planının görüşülmesinin mücbir sebep, acil durum ya da ertelenemez bir zorunluluk olarak değerlendirilemeyeceğini belirtti. Bu nedenle olağanüstü toplantının kamuoyunda kuşku yarattığını ifade etti. “KAMU YARARI GÖRMÜYORUZ” Yılmaz, revizyon imar planına kişisel ya da siyasi husumet nedeniyle karşı çıkmadıklarını söyledi. Planın genelinde kamu yararı görmediklerini belirten Yılmaz, yapılan değişikliklerin kentin silüetini bozma pahasına kişisel çıkarlara hizmet ettiği kanaatini taşıdıklarını savundu. Cumhur İttifakı olarak planın görüşüldüğü olağanüstü toplantıya anlam veremediklerini ifade eden Yılmaz, AK Parti ve MHP’li meclis üyelerinin oylamada ret oyu kullandığını açıkladı. RET GEREKÇELERİNİ TEK TEK SIRALADI Yılmaz, ret kararının dayanaklarını da madde madde açıkladı. Açıklamada afet riski taşıyan alanların gerekli şerhler düşülmeden imara açıldığı, özellikle deniz cephesinde kabul edilemez yükseklik farkları oluşturulduğu ve bunun şehir silüetiyle uyumsuz olduğu savunuldu. Ayrıca yoğunluk artışlarının belirli kesimlere rant sağladığı izlenimi doğurduğu, sosyal donatı alanlarının artan yoğunluğu karşılamaktan uzak kaldığı ve kentsel koruma alanlarında koruma kararlarına aykırı adımlar atıldığı ileri sürüldü. Yılmaz, plan notlarının farklı uygulamalara yol açabilecek nitelikte olduğunu, meslek odaları ile sivil toplum kuruluşlarının görüşlerinin dikkate alınmadığını ve imar komisyonu üyelerinin planı uygun bulmayarak görevlerinden istifa ettiğini de vurguladı. CHP’Lİ ÜYELERE DE GÖNDERME Yılmaz, CHP’li bazı meclis üyelerinin de plana destek vermediğini öne sürdü. Plan revizyonlarından duyulan rahatsızlık nedeniyle istifaların yaşandığını belirten Yılmaz, böyle bir gündemle olağanüstü toplantı yapılmasını doğru bulmadıklarını kaydetti. DAVA SÜRECİ UYARISI Açıklamasında hukuki sürece de dikkat çeken Yılmaz, revizyon imar planlarına yapılan itirazlara bir ay içinde cevap verilmesi gerektiğini hatırlattı. Belediye tarafından bu süre içinde cevap verilmemesi halinde bunun zımni ret anlamına geleceğini belirten Yılmaz, ardından 60 gün içinde dava açılması gerektiğini ifade etti. Yılmaz, sürecin sonuna kadar takipçisi olacaklarını açıkladı. Kaynak: AK Parti Giresun İl Başkanı İnş. Müh. Mete Bahadır Yılmaz adına yapılan sosyal medya paylaşımı.

İMAR İTİRAZLARI MASADA: GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ OLAĞANÜSTÜ TOPLANDI

İMAR İTİRAZLARI MASADA: GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ OLAĞANÜSTÜ TOPLANDI Giresun Belediye Meclisi, revizyon ve ilave imar planlarına yapılan itirazları görüşmek için olağanüstü toplandı. Belediye Başkanı Fuat Köse’nin başkanlık ettiği toplantıda tek gündem maddesi imar itirazları oldu. Ancak toplantı sonunda hangi itirazların kabul edildiği, hangilerinin reddedildiği kamuoyuna açıklanmadı. Giresun’da imar dosyası yeniden meclis masasına geldi. Giresun Belediye Meclisi, revizyon ve ilave imar planlarına yapılan itirazları görüşmek üzere 26 Mart 2026 Perşembe günü saat 10.00’da olağanüstü toplandı. Giresun Belediyesi Meclis Toplantı Salonu’nda yapılan oturuma Belediye Başkanı Fuat Köse başkanlık etti. Toplantıda tek gündem maddesi yer aldı. Belediye meclisi, “Revizyon ve İlave İmar Planlarına yapılan itirazlara ilişkin İmar Komisyonu Raporu”nu görüştü. Olağanüstü toplantı bu başlıkla sınırlı yürütüldü. GÜNDEM TEK MADDEYE KİLİTLENDİ Belediye Başkanlığı’nın meclis üyelerine yaptığı çağrıda yalnızca bir dosya yer aldı. O dosya da doğrudan imar planlarına yapılan itirazlarla ilgiliydi. Bu tablo, şehirde tartışma yaratan plan başlıklarının belediye yönetiminin önündeki en kritik başlıklardan biri olduğunu bir kez daha ortaya koydu. Toplantının hukuki dayanağını 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 20. maddesi ile Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin 7. paragrafı oluşturdu. Bu hüküm, belediye başkanına acil durumlarda meclisi olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi veriyor. Aynı hüküm, olağanüstü toplantıda çağrıyı gerektiren konu dışında başka bir başlığın görüşülmesini de yasaklıyor. Giresun Belediyesi’nin paylaşımı, toplantının yapıldığını ve Belediye Başkanı Fuat Köse’nin oturuma başkanlık ettiğini doğruladı. Ancak kamuoyunun asıl beklediği bölüm şu an kapalı kaldı. Hangi itirazların haklı bulunduğu, hangi maddelerin reddedildiği, hangi alanlarda plan değişikliğine gidilip gidilmediği ile ilgili kamuoyuna bilgi verilmedi.

GİRESUN’DA İMAR DOSYASI

GİRESUN’DA İMAR DOSYASI Gelecek vizyonu gerekirken gündem itirazlara, şerhlere ve meclis krizine sıkıştı Giresun’da belediyenin ilave ve revizyon imar planı dosyası, artık sıradan bir plan değişikliği tartışması olmaktan çıktı. Konu sadece yeni yapılaşma kararları, emsal hesabı ya da teknik pafta düzeni değil; kentin hangi anlayışla büyüyeceği, hangi kamu yararı ölçüsüyle yönetileceği ve önümüzdeki onlarca yıla nasıl hazırlanacağı meselesine dönüştü. Belediyenin kendi resmî belgeleri de bu iddiayı kağıt üzerinde de olsa taşıyordu aslında… Giresun Belediyesi’nin 2025-2029 Stratejik Planı’nda ilave ve revizyon imar planı çalışmalarına 2024 Mayıs’ında “kentin gelişimine katkı sağlamak” ve “fonksiyonel yaşam alanları oluşturmak” amacıyla başlandığı belirtiliyor. Kâğıt üzerindeki hedef açık: daha dirençli, daha düzenli, daha yaşanabilir bir Giresun. Ne var ki sahadaki tartışma, bu gelecek vizyonundan çok daha sert bir hatta aktı. Sürecin resmî başlangıç eşiği de net. Giresun Belediyesi’nin ilanına göre Belediye Meclisi, 9 Ocak 2026 tarihli 19 sayılı kararla Giresun Belediyesi ve mücavir alan sınırları içindeki 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planını onayladı; plan da 16 Ocak 2026’da ilan edilerek askıya çıkarıldı. Belediyenin “İmar Plan Değişiklikleri” sayfasında da aynı karar ve plan paftalarının yayımlandığı görülüyor. Yani dosya, usulen meclis kararıyla alındı ve askı süreci işletildi; görünmez ya da kayıtsız bir işlem söz konusu değil. Ancak tam bu noktadan sonra dosya, teknik plan revizyonu olmaktan çıkıp yüksek gerilimli bir kent tartışmasına dönüştü. ASKI SONRASI GELEN İTİRAZ YÜKÜ, BU KIRILMANIN İLK GÜÇLÜ GÖSTERGESİ OLDU. Yerel basına göre revizyon planına 1100’ü aşan, bazı yayınlarda ise 1114’e ulaşan itiraz yapıldı. Aynı haberlerde belediye meclisinde dilekçe özetlerinin saatler süren oturumlarda okunduğu, ilk bölümde yüzlerce başvurunun ancak özetlenebildiği ve sürecin yoğunluğu nedeniyle teknik incelemelerin destek ekiplerle yürütüldüğü aktarıldı. Belediyenin erişilebilen açık belgelerinde bu sayıyı tek kalemde veren ayrı bir resmî sonuç özeti şu aşamada görünmese de birbirinden bağımsız yerel kaynakların aynı büyüklükte bir itiraz yüküne işaret etmesi dosyanın olağanüstü bir baskı yarattığını gösteriyor. İtirazların neden büyüdüğüne ilişkin en net veri ise doğrudan belediyenin kendi gündemine yansıdı. Mart ayı sürecinde meclis gündemine, eski plandan gelen “kazanılmış hakların korunup korunamayacağı” ve “teknik hataların düzeltilip düzeltilemeyeceği” başlıkları taşındı. Bu iki ifade tek başına çok şey anlatıyor. Çünkü dosyanın merkezinde yalnızca genel bir memnuniyetsizlik değil; doğrudan mülkiyet hakkı, önceki plandan doğan beklentiler, yeni planla doğabilecek hak kaybı, uygulama güvenliği ve teknik düzenleme sorunları bulunuyor. İmar hukukunda en sert uyuşmazlıkların çoğu zaten tam bu alanlardan doğuyor. Dolayısıyla Giresun’daki itirazların büyümesi, yalnızca siyasi değil, aynı zamanda doğrudan mülkiyet ve uygulama rejimiyle ilgili bir gerilim olduğunu gösteriyor. Yapılan eleştiriler ise tartışmanın birkaç emsal ve kat kararından ibaret olmadığını ortaya koydu. Yerel basına yansıyan tutanak ve değerlendirmelere göre karara karşı çıkan meclis üyelerinin şerhlerinde planın “kamu yararından ziyade bireysel talepleri öncelediği”, “nüfus projeksiyonlarının bilimsel temellere dayanmadığı” ve “artan yapı yoğunluğuna karşılık yeterli yeşil alan ve kamusal alan üretilmediği” yönündeki eleştiriler öne çıktı. Bu başlıklar önemlidir; çünkü burada artık sadece yapılaşma hakkı değil, kamu yararı, planlama esasları, nüfus kabulleri, donatı dengesi ve şehircilik ilkeleri tartışılıyor. Belediye belgelerinde bugün erişilebilen özetlerde bu şerhlerin tam metni kamuya açık biçimde görünmese de yerel basında aynı çerçevede aktarılan eleştiriler dosyanın teknik ve hukuki kırılganlık alanlarını işaret ediyor. SİYASİ VE MESLEKİ ÇEVRELERDEN GELEN ÇIKIŞLAR DA AYNI DOĞRULTUDA OLDU. Mimarlar Odası Giresun Şubesi, 16 Ocak 2026’da askıya çıkarılan planın kentin gerçek sorunlarına çözüm üretecek biçimde “daha şeffaf ve katılımcı bir süreçle yeniden ele alınması” gerektiğini açıkladı. MHP cephesinden yapılan açıklamalarda ise çizgi netti: “revizyona karşı değiliz, bu plan yeniden değerlendirilmeli.” Buna paralel olarak yerel basında, revizyon plana 11 resmî kurumun itiraz ettiği; bunlar arasında Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü, Orman İşletme Müdürlüğü, Millî Emlak Müdürlüğü ve bazı meslek odalarının bulunduğu aktarıldı. Bu kurum listesi şu aşamada belediyenin yayımladığı tek parça bir resmî listeyle doğrulanmış değil; bu nedenle haber değeri taşısa da kesinleşmiş kurum listesi gibi değil, yerel basına yansıyan tablo olarak okunmalı. Aynı kaynaklarda AK Parti, MHP ve bazı sivil toplum çevrelerinin de itiraz sunduğu bilgisi yer aldı. Bu tablo, dosyanın yalnızca bireysel maliklerin değil, kurumsal ve siyasi aktörlerin de müdahil olduğu geniş bir itiraz alanına dönüştüğünü gösteriyor. DOSYANIN SİYASİ AĞIRLIĞINI ARTIRAN İKİNCİ BÜYÜK KIRILMA İSE BELEDİYE MECLİSİNDEKİ İSTİFALAR OLDU. Yerel haberlere göre Ferhat Karademir, 26 Şubat 2026 tarihli dilekçeyle İmar Komisyonu üyeliğinden ayrıldı. İlyas Palak ise 3 Mart 2026 tarihli dilekçeyle hem İmar Komisyonu hem de Belediye Encümeni üyeliğinden istifa etti. Palak’ın kendi gerekçesi kamuoyuna doğrudan yansıdı: “Gördüğüm lüzum üzerine imar komisyon ve encümen üyeliklerinden istifa ettim, meclis üyesi olarak görevimi sürdüreceğim.” Aynı haberlerde Palak’ın revizyon imar planı ile ilgili toplantılara katılmayarak dikkat çektiği de belirtildi. Karademir yönünden ise kesin olarak söylenebilecek husus, İmar Komisyonu üyeliğinden istifa etmiş olmasıdır. Açık kaynaklarda Karademir’in adının başka adli süreçlerle birlikte anıldığı haberler yer alıyor; ancak istifanın doğrudan hangi nedenle verildiğine dair ayrıntılı bir kişisel resmî gerekçe kamuya açık biçimde açıklanmış değil. İSTİFALARIN ARDINDAN YAPILAN SEÇİMLER DE DOSYANIN YÖNÜNÜ DEĞİŞTİRDİ. Alınan bilgilere göre Salih Önal ve Onur Konar İmar Komisyonu’na seçildi; Onur Konar ayrıca encümen üyeliğine getirildi. Belediyenin 2025’te yayımladığı komisyon listesinde Salih Önal ve Onur Konar’ın Plan ve Bütçe Komisyonu üyeleri arasında yer aldığı görülüyor. Belediyenin mevcut “Komisyon Üyeleri” sayfası da aynı yapıyı gösteriyor; ancak aynı sayfada İmar Komisyonu için hâlâ eski listenin görünmesi, mart ayındaki değişikliğin resmî web sayfasına tam yansımadığını düşündürüyor. Bu da önemli bir ayrıntı: revizyon planı itirazlarının değerlendirileceği eşikte komisyon kompozisyonu değişti, ama belediyenin kamusal bilgi güncellemesi eş zamanlı ilerlemedi. Sonuçta planı hazırlayan irade ile planı itirazlar üzerinden yeniden tartacak komisyon dengesi aynı kalmadı. Dosyanın bundan sonraki yönünü belirleyecek çerçeve ise hukuken açık. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8/b maddesi uyarınca askı sürecinde yapılan itirazların belediye meclisi tarafından incelenip karara bağlanması gerekiyor. Yerel haberler de bu yükümlülüğe işaret ederek, yüksek sayıdaki başvurunun süre baskısı altında sonuçlandırılması gerektiğini hatırlatıyor. ANCAK BURADA BELİRLEYİCİ OLAN YALNIZCA KARAR VERİLMESİ DEĞİL, KARARIN NASIL GEREKÇELENDİRİLECEĞİ. Çünkü imar hukukunda asıl denetim, planın kamu yararı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları, teknik yeterlilik ve hak dengesi bakımından ne kadar savunulabilir olduğuna odaklanır. Bu nedenle Giresun Belediye Meclisi’nin ve İmar Komisyonu’nun önündeki görev, yalnızca çok sayıda itirazı karara bağlamak değil; aynı zamanda her kararın olası idari yargı denetimine dayanabilecek gerekçe bütünlüğünü kurmaktır. İmar kanununa göre “15 gün içinde karara bağlama” baskısı da dosyanın idari yükünü ayrıca artırıyor. Bütün bu tablonun içinde geri plana düşen ama aslında dosyanın merkezinde olması gereken başlık, KENTİN GELECEK VİZYONU. Giresun Belediyesi’nin kendi stratejik planının “afetlere dirençli, sürdürülebilir, yeşil dönüşümü benimsemiş” bir kent hedefi ortaya koyması gerektiği… Karadeniz kentlerinde planlama artık yalnızca parsel düzeni ve yapı yoğunluğu üzerinden okunamaz; aşırı yağış, heyelan, yüzey suyu yönetimi, kıyı baskısı, hava koridorları, gölgeleme, yeşil altyapı sürekliliği ve afet toplanma alanları gibi başlıkları da merkeze almak zorundadır. Giresun’daki revizyon planı tartışmasının ise büyük ölçüde emsal, hak kaybı, teknik hata ve meclis içi krizler etrafında sıkışması, dosyanın asıl gelecek eksenini geri plana itti. Veya zaten hiç ön plana alınmamıştı… Kenti yalnızca bağımsız bölüm, metrekare ve kısa vadeli yapılaşma mantığıyla okumak, uzun vadede şehir kimliğini, mahalle dokusunu ve ortak yaşam zeminini zayıflatır. Bugün ihtiyaç duyulan şey sadece itirazları teknik olarak sonuçlandırmak değil; kentin hangi çevresel eşikler gözetilerek, hangi kamusal önceliklerle ve hangi uzun vadeli vizyonla büyütüleceğini yeniden tarif etmektir. Sonuç olarak Giresun’daki revizyon imar planı, bir meclis kararıyla başlayıp rutin bir askı süreciyle kapanacak sıradan bir belediye işlemi olmaktan çıktı. Hazırlık aşamasında “kentin gelişimine katkı” ve “fonksiyonel yaşam alanları” söylemiyle başlayan dosya, askı sonrasında yüksek sayıda itiraz aldı; bu itirazlar meclis gündemini kilitledi, ardından şerhler, meslek örgütü eleştirileri, siyasi çıkışlar, istifalar ve yeni seçimler geldi. Bugün önümüzde iki temel soru var. İlki, belediye meclisi bu itirazları hangi gerekçelerle karara bağlayacak? İkincisi, Giresun gerçekten geleceğin iklim risklerini, afet baskılarını ve yaşam kalitesi beklentilerini taşıyacak bir planlama vizyonuna mı yönelecek, yoksa tartışma kısa vadeli yapılaşma ve hak çekişmeleri içinde mi kalacak? Dosyanın gerçek önemi artık tam burada yatıyor. . . Kaynakça: Giresun Belediyesi 2025-2029 Stratejik Planı; Giresun Belediyesi’nin 16 Ocak 2026 tarihli imar revizyon ilanı; Giresun Belediyesi 6 Şubat 2026 karar özeti; Giresun Belediyesi komisyon üyeleri ve 2025 komisyon dağılımı duyuruları; Giresun Gazete, Yeşilgiresun, Giresun Haberci’de yayımlanan Mart 2026 tarihli yerel haber ve açıklamalar

Ordu’da teleferik hattında 60 bin saatlik bakım

Ordu Büyükşehir Belediyesi, şehrin simge noktalarından Boztepe’ye ulaşımı sağlayan Ordu Boztepe Teleferik Hattı’nın daha güvenli ve konforlu kullanılması amacıyla üretici firma ile birlikte 60 bin saatlik periyodik bakım çalışmaları başlattı. ORDU (İGFA) - Ordu’nun misafir odası olarak nitelendirilen ve her yıl binlerce ziyaretçi ağırlayan Boztepe’ye ulaşım sağlayan Teleferik Hattı bakıma alındı. Büyükşehir Belediyesi ve üretici firmanın ortaklaşa yürüteceği çalışmalar kapsamında, 60 bin işletim saati revizyonu yapılacak, direkler üzerindeki bataryalar hattan indirilerek gerekli revizyon çalışmaları gerçekleştirilecek ve tesisin tüm kaynak noktalarına tahribatsız muayene uygulanacak. Ayrıca sürüş çarkı revizyonu kapsamında çark üzerinde bulunan rulman parçaları değiştirilecek ve gerekli testler yapılacak. Elektrik motoru revizyon çalışmaları da bakım programı içinde yer alacak. Yaklaşık 1 ay sürmesi planlanan çalışmalar, üretici firma tarafından orijinal yedek parçalar kullanılarak gerçekleştirilecek. BAŞKAN GÜLER, ÇALIŞMALARI YAKINDAN TAKİP EDİYOR Teleferik Hattı’nda vatandaşın güvenliğini önceleyen çalışmaları yerinde takip eden Ordu Büyükşehir Belediye Başkanı Dr. Mehmet Hilmi Güler, son durum hakkında yetkililerden bilgi aldı. BAŞKAN GÜLER: “MİSAFİRLERİMİZİN GÜVENLİĞİ BİZİM İÇİN HER ŞEYDEN ÖNCE GELİR” Bakım sürecine ilişkin yaptığı açıklamada güvenlik vurgusu yapan Başkan Güler, şöyle konuştu: “Şehrimizin misafir odası Boztepe’ye ulaşımı sağlayan teleferik hattımızda 60 bin saatlik periyodik bakım çalışmalarımızı titizlikle sürdürüyoruz. Hemşehrilerimizin ve şehrimizi ziyaret eden misafirlerimizin güvenliği bizim için her şeyden önce gelir. Bu anlayışla yürüttüğümüz çalışmaların 13 Mart tarihinde tamamlanmasını öngörüyoruz. Bakımların ardından teleferiğimiz, Boztepe’ye daha güvenli, daha konforlu ve daha keyifli bir yolculuk sunmaya devam edecek.”

Rekabet Kurulu’ndan Ferrero’ya Fındık Alımında Geçici Revizyon

Ferrero’ya Fındık Alımında 2025’e Özel Revizyon Rekabet Kurulu, asgari alım yükümlülüğünü 45 bin tondan 30 bin tona düşürdü Kurul, kararın yalnızca 2025 yılı için geçerli olduğunu ve piyasadaki rekabet dengesini korumayı hedeflediğini açıkladı. Ömür Yüksel Rekabet Kurulu, Ferrero’nun Türkiye fındık piyasasındaki taahhütlerinde 2025 yılına özel değişiklik yapılmasını onayladı. Kurul, Ferrero’nun Eylül–Aralık döneminde asgari 45 bin ton kabuklu fındık alım yükümlülüğünü, bu yıl yaşanan rekolte düşüşü ve kalite sorunları nedeniyle 30 bin tona düşürülmesine karar verdi. Açıklamada, bu düzenlemenin sınırlı ve geçici nitelikte olduğu belirtilerek, kararın piyasa dengesini koruma, üretici mağduriyetini önleme ve sektör istikrarını destekleme amacı taşıdığı ifade edildi. Taahhütlerin Çoğu Geçerliliğini Koruyor Rekabet Kurulu’nun 7 Mart 2024 tarihli kararıyla yürürlüğe giren ve 2024–2026 dönemini kapsayan taahhütler ise aynen devam ediyor. Bu kapsamda Ferrero; Müdahale referans fiyatının altında fındık alımı yapamayacak, Bir sezonda 100 bin ton kabuklu fındık alımını aşamayacak, Her yıl Eylül–Aralık döneminde asgari alım yapma yükümlülüğünü sürdürecek. İhlale Günlük Ceza Uyarısı Kurul, taahhütlerin ihlali halinde Ferrero’ya, ihlalin sürdüğü her gün için idari para cezası uygulanabileceğini hatırlattı. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun uyarınca öngörülen bu yaptırım, ihlalin devam etmesi durumunda cezaların artmasına yol açabilecek. Piyasaya Etkisi Rekolte ve kalite kayıpları nedeniyle yapılan bu geçici revizyonun, Rekabet Kurulu’na göre rekabetçi yapıyı korurken üreticilerin mağduriyetini önlemeyi amaçladığı ifade edildi. Bilindiği üzere Kurul, 2024 yılı başında Ferrero’nun fındık alım politikalarının rekabeti bozabileceği gerekçesiyle bir inceleme yürütmüş; şirketin sunduğu taahhütleri kabul ederek soruşturmayı bu çerçevede sonlandırmıştı. ********************************************************************************** BİLGİ : Rekabet kurulunun bugün yayınlanan açıklaması 6.11.2025 "Ferrero tarafından yapılan başvuru kapsamında; Rekabet Kurulu, Ferrero’nun Türkiye fındık piyasasındaki rekabet sorunlarına yönelik endişeler kapsamında uygulanan taahhütlerde 2025 yılına özgü değişikliğe gitti. Şirketin her yıl Eylül–Aralık döneminde en az 45 bin ton kabuklu fındık alımı yapma yükümlülüğü, bu dönemde yaşanan rekolte düşüşü ve kalite sorunları gerekçesiyle 2025 yılına mahsus olmak üzere revize edildi. Kurul, söz konusu alım taahhüdünün tonajını sadece 2025 yılı için geçerli olacak şekilde aşağı yönlü güncelledi. Ferrero, 2025’in Eylül–Aralık döneminde en az 30 bin ton kabuklu fındık almak zorunda olacak. Mevcut diğer taahhütler de devam ediyor Rekabet Kurulu’nun 7 Mart 2024 tarihli kararıyla bağlayıcılık kazanan ve 2024–2026 dönemini kapsayan taahhütler kapsamında Ferrero; Müdahale referans fiyatının altında fındık alımı yapmama, Sezonda 100 bin ton kabuklu fındık alımını aşmama, Her yıl Eylül–Aralık döneminde asgari alım yapma yükümlülüklerini sürdürmeye devam edecek. Revize kararın sektöre etkisi Rekolte ve kalite kayıpları nedeniyle yapılan bu sınırlı ve geçici revizyon, Rekabet Kuruluna göre piyasadaki rekabetçi dengeyi korurken, üreticilerin mağduriyetini önlemeyi ve sektörün istikrarını desteklemeyi amaçlıyor. Yaptırımlar açık: Günlük para cezası gelebilir Kurul, revize edilen taahhüde ya da diğer taahhütlerden herhangi birine uyulmaması halinde Ferrero’ya taahhütleri yerine getirmediği süre boyunca günlük idari para cezası uygulayacak. Kanun’da öngörülen ve taahhütlere uyulmayan sürenin uzaması ile oldukça ağırlaşan bu yaptırım; soruşturmayı Ferrero gibi taahhütle sonlandırmayı tercih eden teşebbüslerin bu taahhütlere bağlı kalmasını sağlamayı hedefliyor." denildi. https://www.rekabet.gov.tr/tr/Guncel/rekabet-kurulu-ferrero-nun-findik-alim-t-6d9af1d70ebbf01193f10050568585c9 Daha önceki karar 7.Temmuz.2025 tarihinde Rekabet Kurulu bir açıklama yaparak Ferrero ile ilgili alınan mahkeme kararı ile ilgili bilgi paylaşmıştı. Bu paylaşımda: "Ferrero ile İlgili Mahkeme Kararı Hakkında Açıklama (7.7.2025) Rekabet Kurulunun Ferrero Fındık İthalat İhracat ve Tic. AŞ hakkında almış olduğu ve taahhütle sonuçlanan soruşturmaya yönelik kararın Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesine ilişkin olarak basında çıkan yanlış ve yanıltıcı haberler sebebiyle açıklama yapılması gereği hâsıl olmuştur. Hatırlanacağı üzere Ferrero hakkında yürütülen soruşturma; Ferrero tarafından getirilen ve temel olarak kabuklu fındık alım miktarının azaltılması, iç fındık alım miktarının artırılması, fındık alımının pazarın işleyişini bozmayacak şekilde gerçekleştirilmesi ve Toprak Mahsulleri Ofisi’nin referans fiyatının altında alım yapılmaması hususlarını içeren taahhütlerin kabul edilmesiyle 07.03.2024 tarihinde sonlandırılmıştır. Karardan sonra Kurulun bu kararına ilişkin olarak Ankara 15. İdare Mahkemesine iptal davası açılmıştır. Dava sürecinin sonunda Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından temel olarak; fiyat ve miktar odaklı sunulan taahhütlerin, Ferrero’nun hâkim durumunu kötüye kullanma potansiyelini ortadan kaldırdığına veya pazardaki dışlayıcı ve sömürücü eylemlerini kalıcı olarak sonlandırdığına dair somut ve güvenilir bir güvence sağlamadığı, alınan taahhütlerin fındık piyasasındaki etkilerinin bütüncül bir ekonomik analizle değerlendirilmediği dolayısıyla taahhüt kararının bu haliyle yetersiz kaldığı hususları belirtilerek, Kurul kararı iptal edilmiştir. Mahkeme kararında yalnızca, taahhütler temelinde soruşturma dosyasının sonlandırılmış olmasına ilişkin Kurul kararı değerlendirilmiş olup, kararda Ferrero’ya veya diğer ilgili taraflara yönelik herhangi bir yaptırım kararı yer almamaktadır. Bir diğer ifadeyle Ferrero’nun Türkiye’deki fındık alımı ve kırımı ve ihracat faaliyetlerini durduracağı, yalnızca ithalat yapabileceği ve Kurul tarafından teşebbüse idari para cezası uygulanması gerektiği yönünde karar alındığı hususlarını içeren haberler gerçeği yansıtmamaktadır. Ayrıca konuya ilişkin hukuki sürecin devam ettiği de belirtilmelidir. Mahkeme kararı doğrultusunda, Ferrero tarafından, verilen taahhütlere uyum yükümlülüğü sona ermiş olmakla birlikte, fındık piyasasında rekabetin etkin işleyişinin sağlanması ve sürdürülmesi adına somut verilerle desteklenen bir piyasa analizinin yapılması ve gerekli değerlendirmelerin gerçekleştirilmesi amacıyla konunun yeniden Rekabet Kurulu gündemine alınması ihtiyacı doğmuştur. Bu çerçevede, Rekabet Kurulu yeni bir karar tesis edene kadar, Ferrero’nun hâkim durumunu kötüye kullanmama yükümlülüğü devam etmektedir. Kamuoyuna saygıyla duyurulur." denilmişti. https://www.rekabet.gov.tr/tr/Guncel/ferrero-ile-ilgili-mahkeme-karari-hakkin-cf419e5f455bf01193e80050568585c9

#Revizyon

METE BAHADIR YILMAZ’DAN REVİZYON İMAR PLANI TEPKİSİ

İMAR İTİRAZLARI MASADA: GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ OLAĞANÜSTÜ TOPLANDI

GİRESUN’DA İMAR DOSYASI

Ordu’da teleferik hattında 60 bin saatlik bakım

Rekabet Kurulu’ndan Ferrero’ya Fındık Alımında Geçici Revizyon