Kamuoyu Haberleri - Son Dakika Kamuoyu Haber Güncel Gelişmeler

YOĞUNLUK VE KAZALARA ÖNLEM DİYE ŞEHİR GİRİŞİ DUBALARLA KAPATILDI: ÇÖZÜM BU MU?

YOĞUNLUK VE KAZALARA ÖNLEM DİYE ŞEHİR GİRİŞİ DUBALARLA KAPATILDI: ÇÖZÜM BU MU? Yıllardır trafik yoğunluğu, sinyalizasyon tartışmaları ve ağır kazalarla gündeme gelen Giresun Liman Kavşağı’nda şehir merkezine girişin dubalarla sınırlandırılması yeni bir tartışma başlattı. Giresun Otelciler ve Kahveciler Odası Yönetim Kurulu Başkanı Ercan Ayhan, uygulamanın trafiği Gemilerçekeği’ne kadar taşıdığını ve kent merkezindeki esnafı müşteriden uzaklaştırdığını belirterek yetkililere seslendi: “Kazalara önlem alınsın; ancak bir şehrin girişi kapatılarak esnafın ekmeğiyle oynanmasın.” Giresun’un uzun süredir çözüm bekleyen ulaşım noktalarından Liman Kavşağı’nda, trafik yoğunluğunu azaltmak ve kazaların önüne geçmek amacıyla şehir merkezine doğrudan girişin dubalarla sınırlandırıldığı bildirildi. Güvenliği artırma amacı taşıdığı belirtilen uygulama, bu kez şehir merkezine ulaşımın zorlaşması, araç kuyruklarının başka bir noktaya taşınması ve kent merkezindeki ticari hareketliliğin olumsuz etkilenmesi iddialarıyla gündeme geldi. Giresun Otelciler ve Kahveciler Odası Yönetim Kurulu Başkanı Ercan Ayhan, esnaf ve vatandaşlardan yoğun şikâyet aldığını belirterek düzenlemeye sert tepki gösterdi. “ŞEHRİN GİRİŞİNİ KAPATARAK ESNAFIN RIZKINA ENGEL OLUYORSUNUZ” Ayhan, trafik güvenliği için önlem alınmasına karşı olmadıklarını ancak uygulamanın şehir merkezini ulaşılamaz hâle getirmemesi gerektiğini ifade etti. Ayhan açıklamasında şunları söyledi: “Ne güzel bir dünya… Bir şehrin kaderiyle oynayanları, şehir girişini dubalarla kesenleri, benim esnaf ve sanatkârımın rızkına, işine ve ticaretine engel olanları şiddetle kınıyorum. Şehir girişini kesiyorsanız doğrudan ve kontrollü bir geçiş sağlayın. Trafik kuyruğu Gemilerçekeği’ne kadar uzanıyor. İnsanlar trafik çilesi çekiyor, şehir içine giremiyor. Benim esnafım iş bekliyor, müşteri arıyor. Yüzlerce insan bizleri arayarak şehre giremediklerini söylüyor. Bir şehrin girişinin bu şekilde kapatıldığı başka bir anlayış olamaz. Esnaf başkanı olarak esnafımın emeğine, ekmeğine ve işine engel olanları kınıyor, yetkilileri göreve davet ediyorum. Bu şehrin insanlarının sabrını zorlamayın. Trafik lambaları ve kontrollü geçiş sistemiyle ulaşımı düzenleyin. Esnafımızın ve vatandaşlarımızın benden sesleri olmamı istemesi üzerine bu sıkıntıları kamuoyuna duyuruyorum.” ÖNLEM ALINMASI ZORUNLU, AMA BEDELİNİ ESNAF MI ÖDEYECEK? Liman Kavşağı’nda güvenlik önlemi alınması tartışmasız bir zorunluluk. Ancak alınan önlemin trafiği rahatlatırken şehir merkezine erişimi engellememesi, ulaşım sorununu başka bir kavşağa taşımaması ve kent ekonomisini sekteye uğratmaması gerekiyor. Ayhan’ın açıklamasına göre araçlar doğrudan şehir merkezine giremediği için yoğunluk Gemilerçekeği yönüne taşınıyor. Sürücülerin uzayan güzergâh ve trafik kuyruğu nedeniyle şehir merkezine girmekten vazgeçmesi ise özellikle otel, kahvehane, kafe, lokanta ve perakende işletmeleri açısından müşteri kaybı anlamına geliyor. Ortaya çıkan tablo, şu temel soruyu gündeme taşıyor: Kazaları önlemek adına alınan bir tedbir, şehri ulaşılamaz ve esnafı müşterisiz bırakıyorsa uygulama yeniden değerlendirilmemeli mi? SORUN YENİ DEĞİL: 2022’DE SİNYALİZASYON UYARISI YAPILDI Liman Kavşağı’nın trafik ve güvenlik sorunu son uygulamayla başlamadı. 2022 yılında bölgede yaşanan kazaların ardından kavşaktaki trafik ışıklarının geçiş süreleri tartışmaya açıldı. Dönemin CHP Giresun Merkez İlçe Başkanı Murat Bektaş, sahil yolunda kırmızı ışık yandıktan çok kısa süre sonra şehir içinden çıkan araçlara yeşil ışık verilmesinin kazalara zemin hazırladığını savundu. Bektaş, kavşağa geri sayımlı sinyalizasyon sistemi kurulmasını veya mevcut geçiş sürelerinin yeniden düzenlenmesini istedi. Bu çağrı, kavşağın teknik düzenlemesine yönelik kamuoyuna yansıyan ilk kapsamlı uyarılardan biri oldu. (giresunsonhaber.com) 2023’TE YER TESLİMİ YAPILDI, BİTİŞ TARİHİ 2025’Tİ Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının TBMM’ye verdiği resmi cevapta, Giresun Liman Farklı Seviyeli Kavşağı için 15 Eylül 2023 tarihinde iş yeri teslimi yapıldığı ve sözleşmeye göre işin 7 Ocak 2025’te tamamlanmasının öngörüldüğü belirtildi. Ancak bu takvim içerisinde proje hayata geçirilemedi. Böylece kavşağın trafik yoğunluğu ve güvenlik sorunu, geçici düzenlemelerle yönetilmeye devam etti. 2024’TE İKİ BAKANIN KATILIMIYLA TEMEL ATILDI Giresun Liman Farklı Seviyeli Kavşağı’nın temel atma töreni, 8 Mart 2024’te Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Fatih Kacır ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu’nun katılımıyla gerçekleştirildi. Törende yapılan resmi açıklamada, şehir merkezine ve limana girişin hemzemin kavşak üzerinden sağlanmasının uzun araç kuyruklarına ve zaman zaman kazalara neden olduğu açıkça ifade edildi. Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Uraloğlu, o dönemde güzergâhtan günlük ortalama 32 bin 500 aracın geçtiğini, 1,6 kilometrelik proje ile sahil yolunun alt geçide alınacağını ve mevcut sinyalizasyonun kaldırılarak kesintisiz trafik akışının sağlanacağını açıkladı. (Giresun Valiliği) Dolayısıyla kavşaktaki yoğunluk, kuyruk ve kaza riski yalnızca vatandaşların veya esnafın şikâyeti değildi; sorun resmi açıklamalarla da kabul edilmişti. 2025’TE KAZALAR DEVAM ETTİ Kalıcı proje tamamlanamadığı için Liman Kavşağı 2025 yılında da kazalarla gündeme geldi. 11 Haziran 2025’te kırmızı ışık ihlali yaptığı belirtilen bir otomobilin motosiklete çarpması sonucu motosiklet sürücüsü yaralandı. Kaza, 2022 yılında yapılan sinyalizasyon uyarılarını yeniden gündeme taşıdı. (giresunsonhaber.com) 20 Ekim 2025’te ise yoğun yağış sırasında trafik ışıklarında duramayan bir tır, önünde bekleyen başka bir tıra arkadan çarptı. Sürücü araç içerisinde sıkışırken Karadeniz Sahil Yolu’nun Trabzon yönündeki ulaşımı bir süre aksadı. (nefes.com.tr) Bu kazalar; ağır araç trafiği, kavşağa yaklaşım hızı, frenleme mesafesi, ışıklı sistem ve dur-kalk trafiğinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini bir kez daha gösterdi. TEMELİ ATILAN PROJEDE YÜKLENİCİ FİRMA ÇEKİLDİ Kasım 2025’te kamuoyuna yansıyan açıklamalarda, 2024 yılında temeli atılan projede fiilî çalışmanın başlamadığı ve yüklenici firmanın projeden çekildiği bildirildi. Şantiyenin boşaltılmasıyla projenin geleceği yeniden belirsizliğe girerken, başlangıçta açıklanan tamamlanma takvimi de fiilen geçerliliğini kaybetti. (Son Dakika) 23 MAYIS 2026: AYNI AİLEDEN 5 KİŞİ HAYATINI KAYBETTİ Liman Kavşağı’ndaki tartışmaların en ağır sonucu 23 Mayıs 2026’da yaşandı. Bir tır ile iki otomobilin karıştığı kazada aynı aileden 5 kişi yaşamını yitirdi, 6 kişi yaralandı. Kaza, yıllardır yapılan sinyalizasyon ve güvenlik uyarıları ile tamamlanamayan kavşak projesini yeniden Giresun’un gündemine taşıdı. (giresunsonhaber.com) Bu ağır kayıptan sonra Liman Kavşağı’nda etkili bir geçici güvenlik düzenlemesi yapılması yönündeki beklenti daha da arttı. Ancak bugünkü tartışma, alınan önlemin yalnızca güvenli olup olmadığıyla sınırlı değil. Önlemin aynı zamanda uygulanabilir, ölçülü ve şehir yaşamını sürdürülebilir kılıp kılmadığı da sorgulanıyor. PROJE 2026’DA YENİDEN İHALE EDİLDİ Revize edilen Liman Kavşağı Dal-Çık Projesi için yürütülen yeni ihale sürecinin ardından yüklenici firma ile 4 Haziran 2026 tarihinde sözleşme imzalandığı açıklandı. Yeni sözleşmede projenin yapım süresi 400 gün olarak belirlendi. Çalışmalarla birlikte şehir içi trafiğinin rahatlatılması ve sahil yolu bağlantılarının daha güvenli hâle getirilmesi hedefleniyor. (Aksiyon) Ancak proje başlamadan önce Giresun Ticaret ve Sanayi Odası ile Mimarlar Odasının ortak değerlendirmesinde de yapım süresince trafik akışının nasıl sağlanacağı, yol kotlarının değişip değişmeyeceği ve geçici düzenlemelerin kent yaşamına etkileri konusunda kamuoyuna ayrıntılı bilgi verilmesi istendi. (Giresun Ticaret Odası) DUBALAR TEK BAŞINA TRAFİK MÜHENDİSLİĞİ ÇÖZÜMÜ MÜ? Şehir girişinin dubalarla kapatılması, bazı riskli dönüşleri ortadan kaldırabilir. Ancak bir trafik düzenlemesinin başarısı yalnızca kapatılan noktadaki kaza ihtimaliyle ölçülemez. Uygulamanın; trafik kuyruğunu hangi noktaya taşıdığı, şehir merkezine giriş süresini ne kadar artırdığı, alternatif güzergâhlarda yeni risk oluşturup oluşturmadığı, ambulans ve itfaiye araçlarının geçişini nasıl etkilediği, liman kaynaklı ağır araç trafiğini nasıl yönettiği, esnaf ve turizm işletmeleri üzerindeki ekonomik sonucu ölçülmeli ve kamuoyuyla paylaşılmalı. Aksi hâlde bir noktadaki risk azaltılırken başka bir noktada yeni yoğunluk, yeni kaza ihtimali ve ekonomik kayıp ortaya çıkabilir. YETKİLİLERDEN AÇIKLAMA BEKLEYEN SORULAR Giresun kamuoyu şimdi şu soruların yanıtını bekliyor: Karar öncesinde trafik sayımı ve kuyruk analizi yapıldı mı? Sinyalizasyon süreleri ve kavşağa yaklaşım hızları neden birlikte yeniden düzenlenmiyor? Ağır araçların belirli saatlerde geçişine yönelik bir planlama yapılabilir mi? Gemilerçekeği’ne kadar uzadığı belirtilen trafik yoğunluğu yerinde ölçülüyor mu? Kent merkezindeki esnafın yaşadığı müşteri kaybı konusunda herhangi bir etki analizi yapıldı mı? GÜVENLİK İLE ŞEHRE ERİŞİM BİRBİRİNİN ALTERNATİFİ DEĞİL Liman Kavşağı’nda insan hayatını koruyacak önlemler gecikmeden alınmalı. Ancak güvenlik gerekçesiyle şehir merkezine erişimin güçleştirilmesi kalıcı bir çözüm olarak görülmemeli. Giresun’un ihtiyacı, kavşağın bir kolunu dubalarla kapatıp trafiği başka bir noktaya yönlendirmek değil; mühendislik verilerine dayanan, kontrollü geçiş sağlayan, ağır araçları yöneten, sinyalizasyonu yeniden düzenleyen ve şehir ekonomisini koruyan bütüncül bir ulaşım planıdır. Yıllardır uyarıların yapıldığı, temel atıldığı, takvimin değiştiği, projenin durduğu, yeniden ihale edildiği ve insanların hayatını kaybettiği Liman Kavşağı’nda artık geçici kararların da kamuoyuna açık ve teknik gerekçelerle anlatılması gerekiyor. Kazalara ve yoğunluğa önlem alınmalıdır. Ancak sorulması gereken soru açıktır: Şehir girişini dubalarla kapatmak gerçekten çözüm müdür, yoksa sorun yalnızca başka bir noktaya mı taşınmaktadır?

SOSYAL MEDYADA “ÇİZİKLİ YÖNETİM” PROVOKASYONU

SOSYAL MEDYADA “ÇİZİKLİ YÖNETİM” PROVOKASYONU YENİ Parti Giresun İl Yönetimi henüz yetkili organlarca kamuoyuna açıklanmadan, üzerinde İl Başkanı Dr. Gökhan Şenyürek’in adı bulunan 30 kişilik bir liste sosyal medyada dolaşıma sokuldu. Herhangi bir resmî görevi bulunmadığı belirtilen bir kişinin, listedeki 12 ismin üzerini çizerek kalan 18 kişiyi adeta “yeni yönetim” ilan etmesi tepki çekti. Paylaşım yalnızca yetki aşımı değil; örgütsel iradeyi yönlendirmeye, insanları itibarsızlaştırmaya ve belirsizlik üzerinden güç üretmeye dönük bir girişim görüntüsü verdi. YENİ Parti’nin Giresun’daki kuruluş çalışmalarını Kurucu İl Başkanı Dr. Gökhan Şenyürek yürütürken, sosyal medyada kaynağı ve resmî niteliği bulunmayan bir “yönetim kurulu listesi” paylaşıldı. Görselde “Başkan Gökhan Şenyürek” ve “Yönetim Kurulu Asıl” başlıkları kullanılarak 30 kişinin adına yer verildi. Ardından toplam 12 kişinin üzeri siyah çizgilerle çizildi. Böylece geriye 18 kişilik bir “yönetim” bırakıldı. Ancak görselde YENİ Parti’nin amblemi, yetkili organ kararı, tarih, sayı, imza ya da resmî açıklamaya ilişkin herhangi bir unsur bulunmuyor. Buna rağmen İl Başkanı Şenyürek’in adının en üstte kullanılması, kişisel müdahaleyle hazırlanmış görsele kurumsal bir belge görüntüsü kazandırma çabası olarak değerlendirildi. BELİRSİZLİĞİ KONTROL ETME YANILSAMASI Yeni kurulan siyasi yapılarda görev dağılımı tamamlanıncaya kadar doğal bir belirsizlik yaşanır. Bazı kişiler bu belirsizliği kabullenmek yerine, kendilerince liste hazırlayarak sonucu önceden belirledikleri izlenimini vermeye çalışabilir. Psikolojide bu tutum, kesin karar verme yetkisi bulunmadığı hâlde süreci kontrol edebildiğine inanma veya çevresine bu izlenimi verme çabasıyla açıklanabilir. SOSYAL MEDYA GÖRÜNÜRLÜĞÜNÜ SİYASİ GÜÇ SANMAK Sosyal medyada sık paylaşım yapmak, bir siyasi partide görev veya karar yetkisi kazandırmaz. Ancak bazı kişiler görünürlüğü yetkiyle, paylaşım sayısını siyasi etkiyle ve oluşturduğu söylentiyi örgütsel güçle karıştırabilir. Bu davranışın temelinde çoğu zaman karar mekanizmasının dışında kalmayı kabullenememe, dikkatin merkezinde bulunma isteği ve sürece dâhil olduğu görüntüsünü koruma çabası bulunur. Böylece kişi, gerçek bir görev üstlenmeden tartışmanın merkezine yerleşmeye ve örgütün gündemini kendi paylaşımı üzerinden belirlemeye çalışır. “GRANDİYÖZ KENDİLİK SUNUMU VE SÖZDE OTORİTE KURMA DAVRANIŞI” Bu davranış birkaç psikolojik kavramla açıklanabilir: Grandiyözite: Kişinin gerçekte sahip olmadığı güç, önem ve yetkiyi kendisine atfetmesi. Hak görme duygusu: Karar verme yetkisi bulunmadığı hâlde kimlerin görev alacağına kendisinin karar verebileceğini düşünmesi. Narsisistik örüntü: Kendini sürecin merkezine yerleştirme, başkalarının üzerinde belirleyici olma ve görünürlük üzerinden önem kazanma çabası. Kontrol yanılsaması: Kontrol edemediği örgütsel bir süreci liste hazırlayarak yönetebildiği görüntüsünü oluşturması. Simgesel iktidar gösterisi: İsimleri çizerek “seni kabul ediyorum, seni dışlıyorum” mesajı vermesi. İlgi ve statü arayışı: Resmî bir görevi olmadığı hâlde tartışmanın merkezine yerleşerek kendisini karar mekanizmasının parçası gibi göstermesi. Rol sınırı ihlali: Bir kurumda kendisine verilmeyen görevi ve yetkiyi fiilen kullanmaya kalkışması. Amerikan Psikiyatri Birliğine göre grandiyözite, aşırı beğenilme ihtiyacı ve hak görme düşüncesi narsisistik kişilik bozukluğunda görülebilen özelliklerdir. Ancak “kişilik bozukluğu” denilebilmesi için bu özelliklerin uzun süredir devam etmesi, hayatın farklı alanlarında görülmesi ve işlev kaybına yol açması gerekir. Tanıyı yalnızca ruh sağlığı uzmanı koyabilir. Kişi, bütün kanıtlara rağmen gerçekten resmî karar yetkisine sahip olduğuna inanıyorsa “grandiyöz sanrı” ihtimali klinik olarak incelenebilir. Fakat sanrı; yalnızca kibirli, haddini aşan veya manipülatif davranmak değildir. Psikoz bağlamında değerlendirilmesi gereken çok daha ağır bir belirtidir. PSİKOLOJİK AÇIDAN: YETKİSİZLİĞİ GRANDİYÖZ GÖRÜNÜRLÜKLE KAPATMA ÇABASI Yetkisi bulunmadığı hâlde bir siyasi partinin yönetimini belirlemeye kalkışmak, psikolojik açıdan “grandiyöz kendilik sunumu ve sözde otorite kurma davranışı” olarak değerlendirilebilir. Kişi, gerçekte sahip olmadığı karar gücünü kendisine atfederek örgütsel sürecin merkezinde bulunduğu görüntüsünü üretmektedir. Bu yöntem, “kabul eden, eleyen ve cezalandıran kişi benim” mesajı taşıyan simgesel bir iktidar gösterisidir. Kişi böylece kendisine ait olmayan bir yetkiyi kullanırken başkalarının siyasi konumları üzerinde belirleyici olduğu izlenimini yaratmaya çalışmaktadır. Bu tür davranışlarda; aşırı önemsenme ihtiyacı, hak görme duygusu, kontrol yanılsaması, statü arayışı ve narsisistik özellikler birlikte görülebilir. Özellikle gerçek bir örgütsel görev yerine sosyal medya görünürlüğü üzerinden güç devşirilmeye çalışılması, kişinin yetkisizliğini yapay bir otorite gösterisiyle telafi etme çabasına işaret eder.

1926 BULANCAKSPOR’A KADIN ELİ DEĞİYOR

1926 BULANCAKSPOR’A KADIN ELİ DEĞİYOR Yeni sezon öncesinde yönetimini erken oluşturan 1926 Bulancakspor, yönetim kadrosunda iki kadın isme görev verdi. Bölgenin tanınmış iş kadınlarından Uzman Eczacı Zeliha Beşikçi Ödemiş, kulübün basın sözcülüğüne getirildi. Yeni sezona güçlü bir yönetim yapısıyla hazırlanan 1926 Bulancakspor’da görev dağılımı yapılmaya başlandı. Kulüp yönetiminde iki kadın yöneticiye yer verilirken, Uzman Eczacı ve iş kadını Zeliha Beşikçi Ödemiş, 1926 Bulancakspor Basın Sözcüsü olarak görevlendirildi. Giresun ve Bulancak’ta iş dünyasının yanı sıra sosyal sorumluluk çalışmaları, sivil toplum faaliyetleri ve çeşitli etkinliklere verdiği desteklerle tanınan Ödemiş, yeni dönemde kulübün kamuoyu ve basınla ilişkilerini yürütecek. “ŞEHRİMİZE OLAN BORCUMUZU HER ALANDA ÖDEMELİYİZ” Görevlendirilmesinin ardından açıklamalarda bulunan Zeliha Beşikçi Ödemiş, Bulancakspor’da görev almaktan büyük mutluluk duyduğunu belirtti. Ödemiş, açıklamasında şu ifadelere yer verdi: “Bu toprakların evlatları olarak her alanda memleketimize olan vefa borcumuzu ödemekle yükümlüyüz. Spor, eğitim, yardım çalışmaları ve sosyal projelerde elimden geldiği kadar etkin olmaya çalışıyorum. Böyle bir teklif bana geldiğinde çok mutlu oldum ve seve seve kabul ettim.” Bulancakspor’un başarısı için tüm enerjisiyle çalışacağını ifade eden Ödemiş, yeni sezonun kulüp camiasına hayırlı olması temennisinde bulundu. İŞ DÜNYASINA DESTEK ÇAĞRISI Bulancakspor’un yalnızca bir futbol takımı olmadığını, ilçenin gençleri açısından da önemli bir sosyal değer taşıdığını vurgulayan Ödemiş, sözlerini şöyle sürdürdü: “El birliğiyle başarılı, gençlerimizi kucaklayan ve onlara hayal kurduran bir takım oluşturmak için çalışacağız. Tüm iş insanlarımızı, iş kadınlarımızı ve Bulancakspor’a gönül veren herkesi kulübümüze destek olmaya ve takımımızın yanında kenetlenmeye davet ediyorum.” 1926 Bulancakspor yönetiminin kadın yöneticilere aktif sorumluluk vermesi, kulübün yeni sezon öncesinde ortaya koyduğu yenilikçi yönetim anlayışının önemli adımlarından biri olarak değerlendirildi.

GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ TOPLANDI: KARARLARIN AYRINTISI HENÜZ AÇIKLANMADI

GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ TOPLANDI: KARARLARIN AYRINTISI HENÜZ AÇIKLANMADI Giresun Belediyesi Temmuz ayı ikinci meclis toplantısı, Belediye Başkan Vekili Erkan Hacak başkanlığında gerçekleştirildi. Belediyenin paylaştığı kısa duyuruda toplantının yapıldığı belirtilirken, hangi maddelerin nasıl karara bağlandığına ilişkin ayrıntılı karar listesi henüz kamuoyuyla paylaşılmadı. Giresun Belediyesi Temmuz ayı ikinci meclis toplantısı, Belediye Başkan Vekili Erkan Hacak başkanlığında gerçekleştirildi. Belediye tarafından yapılan kısa açıklamada, toplantıda alınan kararların şehir için hayırlı olması temennisinde bulunuldu. Ancak açıklamada, mecliste hangi gündem maddelerinin kabul edildiği, hangilerinin komisyona sevk edildiği, ertelendiği ya da reddedildiğine ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmedi. KARARLARIN İÇERİĞİ KAMUOYU TARAFINDAN BEKLENİYOR Giresun Belediyesi’nin resmi “Meclis Kararları” bölümünde şu an itibarıyla Temmuz ayı ikinci toplantısına ait karar özetleri yayımlanmış değil. Resmi sayfada en güncel Temmuz kaydı olarak, 2 Temmuz 2026 Perşembe günü saat 14.00’te yapılacak Temmuz ayı meclis toplantısının çağrı ve gündem duyurusu yer alıyor. (giresun.bel.tr) Bu nedenle toplantı sonrası kamuoyunun yanıt beklediği başlık, mecliste alınan kararların ayrıntılı şekilde açıklanıp açıklanmayacağı oldu. GÜNDEMDE SAYAÇ ÜCRETLERİ, ARAÇ ALIMI, KREDİ VE İMAR DOSYALARI VARDI Giresun Belediyesi’nin yayımladığı resmi gündem belgesine göre Temmuz ayı toplantısında yedi ayrı başlık görüşülmek üzere meclis gündemine alındı. Bu başlıklar arasında ön ödemeli sayaçların değişim ve tamir ücretlerinin belirlenmesi, bazı tescilli yapıların korunma alanlarının imar planına işlenmesi, Giresun Kalesi’ne ilişkin koruma amaçlı imar planı süreci, araç satın alımı, kredi kullanımı ve imar planı değişiklikleri hakkındaki komisyon raporu yer aldı. Gündemde özellikle mali nitelikli maddeler ile imar dosyaları dikkat çekti. Araç satın alımı ve kredi kullanımı taleplerinin hangi kapsamda değerlendirildiği, mecliste kabul edilip edilmediği ve kabul edildiyse belediye bütçesine nasıl yansıyacağı henüz açıklanmadı. GİRESUN KALESİ VE TESCİLLİ ALANLAR DA MECLİS GÜNDEMİNDEYDİ Resmi gündemde yer alan maddelerden biri de Giresun Kalesi’ne ilişkindi. Gündem belgesinde, Giresun Kalesi’nin 1. derece arkeolojik sit alanından çıkarılarak 3. derece arkeolojik sit alanına alınması nedeniyle, kurul kararı çerçevesinde koruma amaçlı imar planının hazırlanıp hazırlanmayacağı konusunun görüşüleceği belirtildi. Nizamiye Mahallesi’nde bulunan tescilli cami ve okul çevresi ile Hacıhüseyin Mahallesi’nde yer alan tescilli taşınmazın korunma alanına ilişkin imar planı düzenlemeleri de meclisin gündem başlıkları arasında yer aldı.

ELTUĞRAL’IN İDDİALARI AYRINTILI YANIT BEKLİYOR

ELTUĞRAL’IN İDDİALARI AYRINTILI YANIT BEKLİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın basın toplantısında gündeme taşıdığı stat gelirleri, dükkan kiralamaları, konser organizasyonu, hentbol takımı, ihale süreçleri ve kamu kaynaklarının kullanımıyla ilgili iddialar kent gündemindeki yerini koruyor. Aradan geçen süreye rağmen iddiaları tek tek karşılayan ayrıntılı bir açıklamanın kamuoyuna yansımaması, spor kamuoyunda “Bu sorular cevapsız mı kalacak?” tartışmasını beraberinde getirdi. GİRESUNSPOR’UN GÜNDEME TAŞIDIĞI İDDİALAR YANIT BEKLİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın Çotanak Stadyumu’nda düzenlediği basın toplantısında dile getirdiği iddialar, aradan geçen süreye rağmen kent gündemindeki sıcaklığını koruyor. Eltuğral, toplantıda Giresunspor’un son iki yıllık mali ve sportif sürecini anlatırken, kulübün gelir elde etmesini sağlayabilecek bazı projelerin desteklenmediğini, hatta bazı süreçlerde kulübün önünün kesildiğini ileri sürmüştü. Başkan Eltuğral’ın açıklamalarında özellikle Çotanak Stadyumu altındaki dükkanların değerlendirilmesi, stat konseri organizasyonu, hentbol takımının konaklama sorunu, olimpik yüzme havuzu tadilatları, doğrudan temin işlemleri ve Azerbaycan gezisi faturası gibi başlıklar öne çıkmıştı. AYRINTILI AÇIKLAMA KAMUOYUNA YANSIMADI Basın toplantısının ardından gözler, iddiaların odağındaki Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne çevrildi. Kamuoyunda tartışma yaratan iddialar karşısında, bugüne kadar iddiaların her birini ayrı ayrı yanıtlayan, belge ve süreç bilgisi içeren ayrıntılı bir açıklamanın kamuoyuna yansımaması dikkat çekti. Spor kamuoyu, özellikle Giresunspor’un gelir elde etmesi amacıyla gündeme getirilen projelerin neden sonuçlandırılamadığı, stat altındaki dükkanların hangi şartlarda ihaleye çıkarıldığı, konser organizasyonuna neden izin verilmediği ve kamu kaynaklarına ilişkin iddiaların nasıl açıklanacağı sorularına yanıt bekliyor. STAT ALTI DÜKKANLARDA SÜREÇ NASIL TIKANDI? Eltuğral’ın en dikkat çeken açıklamalarından biri Çotanak Stadyumu altındaki dükkanlarla ilgili oldu. Başkan Eltuğral, söz konusu dükkanların Giresunspor’a gelir sağlaması amacıyla değerlendirilebileceğini, bu kapsamda kargo şirketleriyle görüşmeler yapıldığını ve kulübe önemli bir kaynak oluşturulabileceğini savunmuştu. Eltuğral, stadyum altındaki dükkanların birkaç yıllık kira bedelinin peşin alınması halinde kulübün sezon başında ciddi bir mali rahatlama sağlayabileceğini belirterek, bu kaynağın transfer yasağı ve FIFA dosyaları açısından kritik önemde olduğunu ifade etmişti. “Stadın altındaki dükkanların tamamen Giresunspor’a gelir sağlasın diye yapıldığını hepimiz biliyoruz.” Başkanın bu çıkışına rağmen, dükkanların kullanım süreci, ihale şartları, peşin kira talebi ve taksitlendirme yapılmaması gibi başlıklarda kamuoyunun beklediği ayrıntılı açıklama henüz netleşmedi. “BORCU YOKTUR YAZISINI ALDIK, İHALEYE GİRDİK” SÖZLERİ CEVAP BEKLİYOR Eltuğral, basın toplantısında Giresunspor Sportif AŞ adına “borcu yoktur” yazısı almak için vergi borcunun ödendiğini, ardından ihaleye girildiğini açıklamıştı. Bu açıklama, kamuoyunda “Giresunspor şartları yerine getirdiyse süreç neden tamamlanmadı?” sorusunu gündeme getirdi. “1 milyon lira vergi borcu vardı. Gittik ödedik. Borcu yoktur yazısını aldık. İhaleye girdik.” Eltuğral’ın bu sözleri sonrasında, ihalenin hangi şartlarda yapıldığı, neden bir yıllık ve peşin ödeme modeliyle yürütüldüğü, taksitlendirme talebinin hangi gerekçeyle kabul edilmediği konularında ayrıntılı bir kamuoyu bilgilendirmesi bekleniyor. KONSER ORGANİZASYONU NEDEN GERÇEKLEŞMEDİ? Basın toplantısında öne çıkan bir başka başlık da stat konseri organizasyonu oldu. Eltuğral, İstanbul merkezli bir prodüksiyon firmasıyla görüşüldüğünü, Giresunspor’a 11 milyon lira artı KDV gelir sağlayacak bir organizasyon için prensipte anlaşma yapıldığını, hatta bu kaynağın bir bölümünün peşin alındığını söylemişti. “11 milyon lira artı KDV’ye anlaştık. Organizasyonu onlar yapacaklardı. Konser bitecek, Giresunspor’a bu organizasyondan 11 milyon lira artı KDV ücret vereceklerdi.” Başkan Eltuğral, organizasyonun duyurulduğunu, bilet satışlarının başladığını ve stadyumda sahne kurulumu için inceleme yapıldığını da ifade etmişti. Buna rağmen konserin gerçekleşmemesi, kamuoyunda yeni soruları beraberinde getirdi. Organizasyon için kimlerden izin alındı? Hangi aşamada itiraz geldi? Kulübe ve organizasyon şirketine gönderildiği belirtilen yazıların gerekçesi neydi? Stat başka etkinliklere açılırken Giresunspor’un gelir sağlayacağı bir organizasyon neden yapılamadı? Bu sorular, hâlâ ayrıntılı ve belgeli bir yanıt bekliyor. “GİRESUNSPOR 15-20 MİLYON LİRA İÇİN DÜŞTÜ” İDDİASI GÜNDEMDE Eltuğral, dükkan gelirleri ve konser organizasyonundan sağlanabilecek kaynağın engellendiğini ileri sürerek, kulübün kritik bir mali fırsatı kaçırdığını savunmuştu. Başkan, son FIFA dosyasında rakamı 200 bin avroya kadar düşürdüğünü ancak gerekli kaynağın zamanında oluşturulamaması nedeniyle sürecin tamamlanamadığını dile getirmişti. “Bizim 10 milyon lira gibi konserden gelecek kaynağımızın, 10-15 milyon lira gibi dükkanlardan yıllık bile gelebilecek kaynağımızın önü kapatılarak Giresunspor 15-20 milyon lira için düştü.” Bu iddia, Giresunspor camiasında en çok tartışılan başlıklardan biri oldu. Kulübün Bölgesel Amatör Lig’e düşmesine giden süreçte, iddia edilen bu gelir kaynaklarının akıbeti ve kurumlar arası görüşmelerin neden sonuçsuz kaldığı konusunda açıklama beklentisi sürüyor. HENTBOL TAKIMI İÇİN “SOKAĞA ATILMAK İSTENDİ” İDDİASI Eltuğral’ın açıklamalarında Giresunspor hentbol takımı da önemli bir yer tuttu. Başkan, Süper Lig’e yükselen hentbol takımının konaklama ihtiyacı nedeniyle stadyum içindeki sporcu eğitim merkezi olarak kullanılan alanda geçici olarak kaldığını, ancak daha sonra buradan çıkarılmak istendiğini ileri sürdü. “Güvenlik görevlisiyle Giresunspor’un Süper Lig’de olan hentbol takımını sokağa atmaya kalktılar.” Bu açıklama sonrasında, hentbol takımının konaklama sürecinin nasıl yürütüldüğü, tahsis kararının kimler tarafından alındığı ve çıkarılma girişimi iddiasının doğru olup olmadığı konusunda kamuoyu açıklama bekliyor. AZERBAYCAN GEZİSİ VE FATURA İDDİASI DA YANIT BEKLEYEN BAŞLIKLAR ARASINDA Eltuğral, basın toplantısında Azerbaycan’a gerçekleştirildiğini söylediği bir geziyle ilgili de dikkat çeken iddialar dile getirdi. Başkan, geziye 7 öğrenciyle birlikte il müdürü ve muhasebe müdürünün katıldığını, karşı tarafın konaklama giderlerini üstlendiğini, buna rağmen 650 bin lira artı KDV tutarında fatura kesildiğini öne sürdü. “Bugün aynı organizasyon yapılsa 150-200 bin liraya gerçekleştirilebilir. 650 bin liralık faturanın izah edilmesi gerekiyor.” Eltuğral, bu başlıkta değerlendirmesinin kendi tahmini olduğunu da özellikle belirtti. Ancak kamuoyu açısından soru net: Bu gezi hangi amaçla yapıldı, kimler katıldı, harcama kalemleri neydi ve 650 bin lira artı KDV olarak ifade edilen fatura hangi hizmetlerin karşılığıydı? OLİMPİK YÜZME HAVUZU İDDİALARI DA AÇIKLIK BEKLİYOR Başkan Eltuğral’ın gündeme getirdiği bir diğer konu, olimpik yüzme havuzunda yaşanan zehirlenme olayı ve sonrasındaki tadilat süreçleri oldu. Eltuğral, yaklaşık 100 çocuğun etkilendiğini söylediği zehirlenme olayının ardından kamuoyunun yeterince bilgilendirilmediğini savundu. Ayrıca havuzun tadilat süreciyle ilgili olarak 12 milyon liralık ihale, ardından 4 milyon liralık doğrudan temin ve ilave harcama iddialarını gündeme taşıdı. Bu iddiaların ardından kamuoyu, havuzda yapılan işlerin kapsamını, ihale ve doğrudan temin süreçlerini, toplam maliyeti ve sorumluluk mekanizmasını öğrenmek istiyor. KULÜP “BELGELER VAR” DEDİ, KAMUOYU NETLİK BEKLİYOR Eltuğral, basın toplantısında dile getirdiği birçok iddianın belgeye dayandığını savunmuştu. “Bunların hepsinin belgesi var. İstediğiniz zaman belgelerin hepsini vereceğim size. Bunlar resmi yazılar.” Bu açıklama, sürecin yalnızca sözlü tartışma düzeyinde kalmaması gerektiğini ortaya koydu. Kamuoyu, hem Giresunspor yönetiminin iddialarına dayanak gösterdiği belgelerin paylaşılmasını hem de muhatap kurumların bu belgeler üzerinden ayrıntılı açıklama yapmasını bekliyor. SİYASET KURUMU DA SESSİZLİĞİYLE GÜNDEMDE Giresunspor’un kentteki en önemli sportif marka olduğu dikkate alındığında, tartışmanın yalnızca kulüp ile bir kamu kurumu arasında yaşanan idari anlaşmazlık olarak görülmemesi gerektiği ifade ediliyor. Eltuğral, konuşmasında Giresunspor’un kaynak arayışı sürecinde yalnız kaldığını dile getirmişti. “Bu memleketin bir sanayicisi, bir iş adamı, bir bürokratı, bir vekili, bir belediye başkanı hiç kimse beni aramadı ya da kulübü aramadı.” Bu sözler, siyasi ve yerel aktörlerin sürece yaklaşımını da tartışmaya açtı. Giresunspor camiası, kentin ortak değeri olarak görülen kulübün geleceği konusunda siyasi iradenin, yerel yöneticilerin ve kurumların daha açık tavır almasını bekliyor. “BU BENİMLE BİR BÜROKRAT ARASINDA POLEMİK DEĞİL” Başkan Eltuğral, açıklamalarının kişisel bir polemik olarak değerlendirilmemesi gerektiğini de vurgulamıştı. “Ben Giresunspor Kulüp Başkanı olarak, bu memleketin en büyük sivil toplum kuruluşunun başındaki adam olarak yaşanan konuyu sizlerle paylaşıyorum.” Eltuğral, konunun şahıslar arası tartışma değil, Giresunspor’un geleceğiyle ilgili kurumsal bir mesele olduğunu savundu. Bu nedenle kamuoyunda, iddialara verilecek yanıtların da kişisel polemik diliyle değil, belge, mevzuat ve süreç bilgisiyle yapılması gerektiği görüşü öne çıkıyor. KAMUOYU ŞU SORULARA YANIT BEKLİYOR Başkan Eltuğral’ın açıklamaları sonrası Giresunspor camiası ve spor kamuoyu şu soruların yanıtlanmasını bekliyor: Çotanak Stadyumu altındaki dükkanlar neden Giresunspor’a kalıcı gelir sağlayacak şekilde değerlendirilemedi? İhale neden bir yıllık ve peşin ödeme şartıyla yapıldı? Giresunspor’un taksitlendirme talebi neden kabul edilmedi? Kulübe 11 milyon lira artı KDV gelir sağlayacağı söylenen konser organizasyonu neden gerçekleşmedi? Organizasyon şirketine ve kulübe gönderildiği belirtilen yazıların gerekçesi neydi? Hentbol takımının konaklama sürecinde gerçekten çıkarılma girişimi yaşandı mı? Azerbaycan gezisiyle ilgili 650 bin lira artı KDV iddiasının dayanağı nedir? Olimpik yüzme havuzu tadilatları ve doğrudan temin süreçlerinde toplam maliyet ne oldu? Giresunspor’un stat, dükkan ve etkinlik talepleri hangi mevzuat gerekçeleriyle reddedildi? GÖZLER GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDE Gelinen noktada Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın kamuoyuna taşıdığı iddialar, yalnızca kulüp camiasının değil, kent kamuoyunun da gündeminde. İddiaların muhatabı olan kurumların, süreci belge ve mevzuat temelinde açıklaması bekleniyor. Giresunspor camiası, kulübün ekonomik olarak güçlenmesini sağlayacak projelerin neden sonuçlandırılamadığını öğrenmek isterken, spor kamuoyu da tartışmanın daha fazla büyümeden şeffaf biçimde açıklığa kavuşturulmasını istiyor. CEVAP HAKKI AÇIKTIR Haberde yer verilen tüm başlıklar, Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın kamuoyuna açık basın toplantısında dile getirdiği iddia ve açıklamalara dayanmaktadır. İddiaların muhatabı olan kurum ve kişilerin konuya ilişkin yapacağı açıklamalar, cevap hakkı kapsamında kamuoyuna aynen aktarılacaktır. SONUÇ: İDDİALAR ORTADA, AYRINTILI YANIT BEKLENİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın açıklamaları, kulübün sportif çöküşünün arkasında yalnızca saha sonuçlarının değil, ekonomik kaynak üretme girişimlerinde yaşanan tıkanıklıkların da bulunduğu iddiasını gündeme taşıdı. Stat gelirleri, dükkanlar, konser organizasyonu, hentbol takımı, kamu harcamaları ve ihale süreçlerine ilişkin sorular hâlâ net yanıt bekliyor. Giresunspor camiası ise artık tartışmanın polemik düzeyinde değil, belge ve resmi açıklamalarla aydınlatılmasını istiyor.

İL MÜDÜRLÜĞÜ SOSYAL MEDYADAN YANIT VERDİ, KAMUOYU BELGELİ AÇIKLAMA BEKLİYOR

GİRESUNSPOR BAŞKANI ELTUĞRAL’DAN DİKKAT ÇEKEN İDDİALAR İL MÜDÜRLÜĞÜ SOSYAL MEDYADAN YANIT VERDİ, KAMUOYU BELGELİ AÇIKLAMA BEKLİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın basın toplantısında dile getirdiği açıklamalar, Giresun spor kamuoyunda geniş yankı uyandırdı. Çotanak Stadyumu’nun ticari alanları, konser organizasyonu, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı, bakım-onarım süreçleri, doğrudan teminler ve uluslararası hareketlilik programlarına ilişkin iddialar sonrası Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü sosyal medya hesabından yazılı açıklama yaptı. Müdürlük, işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğünü savunurken, kamuoyunda iddiaların başlık başlık yanıtlanması beklentisi oluştu. Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın düzenlediği basın toplantısında yaptığı açıklamalar, kentte yalnızca sportif bir tartışma olarak değil; kamu tesislerinin kullanımı, kulübün gelir kaynakları, kiralama süreçleri ve idari uygulamalar bakımından da dikkatle izlenen bir gündem oluşturdu. Eltuğral, konuşmasında Giresunspor’un son iki yıllık mali ve sportif tablosunu değerlendirirken, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı uygulamalarına ilişkin çeşitli iddialar ortaya koydu. Başkanın açıklamalarında özellikle Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar, stat konseri, Sporcu Eğitim Merkezi, olimpik yüzme havuzu tadilatları, doğrudan teminler ve Azerbaycan programı başlıkları öne çıktı. “GİRESUNSPOR’U YAŞATMAK İÇİN BU YOLA GİRDİK” Başkan Emin Eltuğral, basın toplantısında öncelikle Giresunspor’un göreve geldikleri dönemde çok ağır bir mali tabloyla karşı karşıya olduğunu belirtti. Eltuğral, kulübün FIFA dosyaları, transfer yasağı, haciz ve icra süreçleriyle mücadele ettiğini ifade ederek, Giresunspor’un mevcut sicil numarasıyla yaşamaya devam etmesini sağlamak amacıyla göreve talip olduklarını söyledi. Başkan, kulübün iki sezonda iki lig düşmesinden dolayı camiadan özür dilerken, bu sonucun yalnızca mevcut yönetimin tercihlerinden kaynaklanmadığını savundu. Eltuğral’ın bu bölümdeki sözleri şöyle yansıdı: “Tek gayemiz, Giresunspor’un kurulduğu sicil numarasıyla devam etmesiydi.” “STADYUM ALTINDAKİ DÜKKÂNLAR GELİR KAYNAĞI OLABİLİRDİ” Eltuğral’ın açıklamalarında en dikkat çeken başlıklardan biri, Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar oldu. Başkan, bu alanların Giresunspor’a gelir sağlamak amacıyla değerlendirilebileceğini, bunun için çeşitli kurum ve firmalarla görüşmeler yaptıklarını belirtti. Eltuğral, özellikle kargo firmalarının stadyum altındaki alanlara taşınmasıyla hem şehir içi işleyişe katkı sağlanabileceğini hem de Giresunspor’a düzenli gelir oluşturulabileceğini ileri sürdü. Başkan, dönemin Valisi ile bu konuda görüştüğünü, ancak sonraki süreçte Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından alanların doğrudan kullandırılması yerine ihale yoluna gidilmesi gerektiğinin ifade edildiğini söyledi. Eltuğral’ın iddiası şu noktada toplandı: “Stadın altındaki dükkânları değerlendirelim, Giresunspor’a kaynak oluşturalım dedik.” Bu iddia, Çotanak Stadyumu’nun ticari alanlarının hangi şartlarda, hangi süreyle ve hangi yöntemle değerlendirildiği sorusunu gündeme taşıdı. “İHALE BİR YILLIK VE PEŞİN ŞARTLA YAPILDI” İDDİASI Başkan Eltuğral, stadyum altındaki ticari alanların kiralama sürecinde Giresunspor’un mali durumuna uygun kolaylık sağlanmadığını ileri sürdü. Eltuğral, ihale sürecinin bir yıllık süreyle ve peşin ödeme şartıyla yapıldığını, bunun Giresunspor’un içinde bulunduğu ekonomik koşullar dikkate alındığında kulübü zorlayan bir uygulama olduğunu savundu. Başkanın bu konudaki iddiası şu şekilde öne çıktı: “Bir yıllık ihaleye çıkardılar, bir yılı peşin istediler.” Eltuğral ayrıca, başka örneklerde uzun süreli kiralama ve taksitlendirme uygulamalarının mümkün olduğunu savunarak, Giresunspor’a benzer bir kolaylığın sağlanmadığını iddia etti. Bu başlıkta kamuoyunun yanıt beklediği temel soru şudur: Stadyum altındaki ticari alanlar neden Giresunspor’a uzun vadeli ve sürdürülebilir gelir sağlayacak bir modelle kullandırılmadı? “BORCU YOKTUR YAZISI ALAMAZLAR” İDDİASI Eltuğral, stadyum altındaki alanların ihale sürecinde Giresunspor’un ihaleye giremeyeceği yönünde bir algı oluşturulduğunu da ileri sürdü. Başkan, bazı kişilerin, Giresunspor’un “borcu yoktur” yazısı alamayacağını söyleyerek başka isteklileri ihaleye yönlendirdiğini iddia etti. Buna karşılık Giresunspor Sportif A.Ş.’nin vergi borcunun ödendiğini ve “borcu yoktur” yazısının alınarak ihaleye girildiğini ifade etti. Bu başlıktaki iddia şu ifadeyle öne çıktı: “Giresunspor borcu yoktur yazısı veremeyecek, gelin ihaleye girin denildi.” Bu iddia, ihale sürecinin tüm aşamalarının kamuoyu önünde açıklanması gerekliliğini gündeme getirdi. “11 MİLYON TL + KDV GELİR SAĞLANACAKTI” Basın toplantısında öne çıkan en önemli başlıklardan biri de Çotanak Stadyumu’nda yapılması planlanan konser organizasyonu oldu. Başkan Eltuğral, İstanbul merkezli bir organizasyon firmasıyla görüşüldüğünü, stat konseri için prensipte anlaşmaya varıldığını ve bu organizasyondan Giresunspor’a 11 milyon TL + KDV gelir sağlanmasının öngörüldüğünü açıkladı. Eltuğral, organizasyonun yüksek katılımla gerçekleşmesi halinde kulübe ek gelir sağlanabileceğini de ifade etti. Başkanın bu konudaki sözleri şöyle oldu: “11 milyon lira artı KDV’ye anlaştık.” Eltuğral, bu gelirin kulübün FIFA dosyaları ve transfer yasağı sürecinde önemli bir kaynak olabileceğini savundu. “KONSER İÇİN YAZI GÖNDERİLDİ” İDDİASI Eltuğral’ın iddiasına göre, konser organizasyonu için sözleşme yapıldıktan, duyuru ve bilet satış süreci başladıktan sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından Giresunspor’a yazı gönderildi. Başkan, söz konusu yazıda stadyumun üçüncü kişilere kullandırılamayacağı ve konser düzenlenemeyeceği yönünde ifadeler yer aldığını ileri sürdü. Bu iddia şu şekilde haberleştirilebilir: “Stadyumun üçüncü şahıslara kullandırılamayacağı yönünde yazı gönderildi.” Başkan ayrıca, organizasyon firmasına da stadyumda konser yapılamayacağı yönünde yazı gönderildiğini iddia etti. Bu başlıkta kamuoyunun yanıt beklediği sorular şunlardır: Konser organizasyonuna hangi gerekçeyle izin verilmedi? Bu karar hangi mevzuat hükmüne dayandırıldı? Organizasyon firmasına yazı gönderildi mi? Gönderildiyse içeriği nedir? “HANDBOL TAKIMI SPORCU EĞİTİM MERKEZİ’NDEN ÇIKARILMAK İSTENDİ” Başkan Eltuğral, Giresunspor’un handbol takımının Süper Lig’e yükselmesinin ardından konaklama ihtiyacı doğduğunu, bu kapsamda stadyum içerisindeki Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanıldığını anlattı. Eltuğral’ın iddiasına göre, daha sonra takımın bu merkezden çıkarılmak istendiği ve bu girişimin güvenlik görevlileri aracılığıyla yapılmaya çalışıldığı öne sürüldü. Başkanın bu konudaki iddiası şu cümleyle öne çıktı: “Güvenlik görevlisiyle Giresunspor’un Süper Lig’de olan handbol takımını sokağa atmaya kalktılar.” Bu ifade, iddia düzeyinde aktarılmalı; ilgili kurumun bu konuda ayrıca açıklama yapması gerektiği belirtilmelidir. “AZERBAYCAN PROGRAMI İÇİN 650 BİN TL + KDV FATURA” İDDİASI Eltuğral, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün Azerbaycan’a yönelik bir dostluk programına ilişkin de iddialarda bulundu. Başkan, programa öğrencilerle birlikte il müdürü ve muhasebe müdürünün katıldığını, bu tür programlarda ilgili şube müdürlerinin bulunmasının daha uygun olacağını savundu. Ayrıca bu programla ilgili 650 bin TL + KDV tutarında fatura kesildiğini ileri sürdü. Bu başlıktaki iddia şöyle öne çıktı: “650 bin artı KDV bir faturanın kesildiği ifade edildi.” Bu iddia, kamu harcamasının niteliği, programın kapsamı, katılımcı listesi ve ödeme kalemleri bakımından açıklama ihtiyacını gündeme getirdi. Burada haber dili açısından kesin hüküm kurulmamalı; iddia şu şekilde sunulmalıdır: Başkan Eltuğral, Azerbaycan programının katılımcı yapısı ve harcama tutarının kamuoyuna açıklanması gerektiğini savundu. “OLİMPİK YÜZME HAVUZU TADİLATLARI AÇIKLANSIN” Eltuğral, Giresun’daki olimpik yüzme havuzunda geçmişte yaşandığı belirtilen zehirlenme olayına da değinerek, sonrasında yapılan bakım-onarım ve tadilat süreçlerinin kamuoyu önünde açıklanması gerektiğini savundu. Başkan, havuzla ilgili önce yüksek tutarlı bir tadilat süreci gündeme geldiğini, ardından farklı tutarlarda yeni iş ve işlemler yapıldığını ileri sürdü. Bu başlıkta iddia şu şekilde aktarılmalıdır: “Havuz tadilatları ve bakım-onarım süreçleri kamuoyuna açıklanmalı.” Bu bölümde doğrudan “usulsüzlük” ya da “kamu zararı” hükmü kurmak yerine, iddianın araştırılması gereken bir kamu harcaması başlığı olduğu vurgulanmalıdır. “DOĞRUDAN TEMİN VE İHALE SÜREÇLERİ İNCELENSİN” Başkan Eltuğral, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerine ilişkin de değerlendirmelerde bulundu. Bazı firmaların sık sık iş aldığı yönünde iddialar ortaya koyan Eltuğral, bu süreçlerin EKAP ve ilgili ihale kayıtları üzerinden incelenebileceğini savundu. Bu başlıktaki dikkatli haber dili şöyle olmalıdır: “Bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerinin kayıtlar üzerinden incelenebileceği belirtildi.” Bu ifade, kimse hakkında kesin suçlama içermeden, kamu denetimi ve açıklık ihtiyacını ortaya koyar. “GİRESUNSPOR’UN GELİR KAYNAKLARI KULLANILAMADI” Başkan Eltuğral’ın açıklamalarında öne çıkan ana tema, Giresunspor’un ekonomik olarak yalnız bırakıldığı ve gelir oluşturabilecek imkânların kullanılamadığı iddiası oldu. Eltuğral, stadyum altındaki ticari alanlardan ve konser organizasyonundan elde edilebilecek gelirlerin, kulübün kritik mali dosyaları için kullanılabileceğini savundu. Başkan, bu kaynakların devreye alınamamasının Giresunspor’un sportif geleceğini doğrudan etkilediğini ileri sürdü. Bu nedenle haberin ana sorusu şu şekilde öne çıkıyor: GİRESUNSPOR’UN GELİR KAYNAKLARI NEDEN KULLANILAMADI?İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN SOSYAL MEDYA ÜZERİNDEN AÇIKLAMA Başkan Emin Eltuğral’ın açıklamalarının ardından Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, sosyal medya hesabından “Kamuoyuna Duyuru” başlıklı yazılı bir açıklama yayımladı. Müdürlük açıklamasında, iddiaların önemli bir kısmının eksik veya hatalı bilgiye dayandığı savunuldu. Açıklama, Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün Facebook hesabı kaynak gösterilerek kamuoyuna şu şekilde yansıdı: “Son günlerde Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğümüzü hedef alan bazı iddia ve değerlendirmeler üzerine kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki açıklamanın yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. İlimizdeki tüm tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemler ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, şeffaflık ve kamu yararı esas alınarak yürütülmektedir. Kamuoyunda gündeme getirilen; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, Stadyum içerisindeki ticari alanlara ilişkin işlemler, Konser organizasyonları, Bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı, Uluslararası hareketlilik programları ile ilgili tüm uygulamalar yürürlükteki mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş olup, iddiaların önemli bir kısmı eksik veya hatalı bilgiye dayanmaktadır. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü olarak bugüne kadar olduğu gibi bundan sonra da kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması anlayışıyla çalışmalarımızı aynı hassasiyetle sürdüreceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız.” AÇIKLAMA İDDİALARA BAŞLIK BAŞLIK YANIT VERDİ Mİ? Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün açıklaması, kurumun işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğü yönündeki savunmasını ortaya koydu. Ancak açıklamada, Başkan Eltuğral’ın basın toplantısında dile getirdiği iddiaların her biri ayrı ayrı ele alınmadı. Hangi iddianın eksik bilgiye, hangisinin hatalı değerlendirmeye dayandığına ilişkin ayrıntılı belge veya başlık bazlı yanıt paylaşılmadı. Bu nedenle kamuoyunda şu soru öne çıktı: Bu kadar kapsamlı iddialar, sadece sosyal medya hesabından yapılan genel bir açıklamayla karşılanabilir mi? SOSYAL MEDYA AÇIKLAMASI YAPILABİLİR; AMA TARTIŞMA BURADA BİTMEZ Kamu kurumlarının sosyal medya hesapları üzerinden açıklama yapması tek başına hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilemez. Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı da kamu kurumlarının sosyal medyayı bilinçli, etkili ve sorumlu şekilde kullanmaları için kurumsal sosyal medya rehberi hazırladığını duyurmuştur. (İletişim Başkanlığı) Ancak bu dosyada tartışılan konu sıradan bir etkinlik duyurusu veya rutin bilgilendirme değildir. İddialar; stadyum kiralama süreçleri, kamuya ait ticari alanlar, konser organizasyonu, bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve uluslararası hareketlilik programları gibi kamu kaynağı ve kamu tesisi boyutu bulunan başlıkları kapsamaktadır. Bu nedenle açıklamanın yalnızca “tüm işlemler mevzuata uygundur” çerçevesinde kalması, kamuoyundaki soru işaretlerini tamamen gidermemiştir. MÜLKİ İDARE BOYUTU TARTIŞILIYOR İddiaların kapsamı nedeniyle konu yalnızca Giresunspor ile Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü arasında yaşanan bir görüş ayrılığı olarak değerlendirilmiyor. 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’na göre vali, ilde Cumhurbaşkanının temsilcisi ve idari yürütme vasıtasıdır; valiler ilin genel idaresinden Cumhurbaşkanına karşı sorumludur. Aynı düzenlemede bakanlıklar ve tüzel kişiliğe sahip genel müdürlüklerin il genel idare teşkilatına ait işleri doğrudan valiliklere yazacağı hükme bağlanmıştır. (Mevzuat) Bu çerçevede kamuoyunda, iddiaların yalnızca ilgili kurumun sosyal medya açıklamasıyla bırakılmaması; idari süreçlerin, yazışmaların, ihale ve kiralama belgelerinin yetkili makamlarca değerlendirilmesi gerektiği yönünde beklenti oluşmuştur. KAMUOYUNUN YANIT BEKLEDİĞİ SORULAR Gelinen noktada Giresun kamuoyu ve Giresunspor camiası şu başlıklarda daha açık yanıt bekliyor: Çotanak Stadyumu altındaki ticari alanlar hangi şartlarla ihaleye çıkarıldı? Giresunspor’un bu alanlardan gelir elde etmesine yönelik talepleri nasıl değerlendirildi? Kira bedeli için taksit veya uzun vadeli ödeme imkânı neden sağlanmadı? Stadyum konseri hangi gerekçeyle uygun görülmedi? Organizasyon firmasına yazı gönderildi mi? Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanım kriterleri nelerdir? Giresunspor Handbol Takımı’nın merkezden çıkarılmak istendiği iddiası doğru mudur? Azerbaycan programının toplam maliyeti ve katılımcı listesi nedir? Olimpik yüzme havuzu tadilatlarının toplam maliyeti ne kadardır? Doğrudan temin ve ihale süreçleri hangi yöntemlerle yürütülmüştür? SONUÇ: İDDİALAR CİDDİ, YANIT GENEL Başkan Emin Eltuğral’ın basın toplantısında dile getirdiği iddialar, kentte ciddi bir kamuoyu tartışması başlattı. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamayla işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğünü savundu. Ancak açıklamanın genel nitelikte kalması, iddiaların tamamen açıklığa kavuştuğu anlamına gelmedi. Bu dosyada en sağlıklı yol; iddiaların kişisel polemik seviyesinde değil, resmi kayıtlar, yazışmalar, ihale belgeleri ve kamu yararı çerçevesinde başlık başlık değerlendirilmesidir. Çünkü konu yalnızca bir spor kulübünün ekonomik krizi değil; kamu tesislerinin nasıl kullanıldığı, kamu kaynaklarının nasıl değerlendirildiği ve Giresunspor’un gelir kaynaklarının neden devreye alınamadığı sorusudur.

GİRESUNSPOR BAŞKANI ELTUĞRAL’DAN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NE

GİRESUNSPOR BAŞKANI ELTUĞRAL’DAN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NE YÖNELİK DİKKAT ÇEKEN AÇIKLAMALAR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral, düzenlediği basın toplantısında kulübün son iki yıllık mali ve sportif sürecini değerlendirirken, Çotanak Stadyumu’nun kullanımı, stadyum altındaki ticari alanlar, konser organizasyonu, Sporcu Eğitim Merkezi ve bazı ihale süreçlerine ilişkin dikkat çekici değerlendirmelerde bulundu. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, tüm işlemlerin mevzuata uygun şekilde yürütüldüğünü duyurdu. Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın basın toplantısında yaptığı açıklamalar, kent kamuoyunda yeni bir tartışmanın kapısını araladı. Kulübün içinde bulunduğu ekonomik tabloyu, transfer yasağı sürecini ve sportif başarısızlığın nedenlerini anlatan Eltuğral, konuşmasının önemli bir bölümünde Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı uygulamalarına yönelik eleştirilerde bulundu. Başkan Eltuğral, Giresunspor’un gelir oluşturma çabalarında çeşitli idari sorunlarla karşılaştığını ileri sürerken; özellikle Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar, stat konseri organizasyonu, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve bazı bakım-onarım ile ihale süreçleri konusunda kamuoyunun aydınlatılması gerektiğini savundu. Konuşma metninde yer alan ifadeler ve kamuoyuna yansıyan açıklamalar dikkate alındığında, tartışmanın yalnızca bir spor kulübü ile bir il müdürlüğü arasındaki görüş ayrılığından ibaret olmadığı; kamu tesislerinin kullanımı, kamu kaynaklarının değerlendirilmesi, kiralama süreçleri ve idari denetim boyutu taşıdığı görülüyor. ELTUĞRAL: “GİRESUNSPOR’U YAŞATMA MÜCADELESİ VERİYORUZ” Basın toplantısında öncelikle Giresunspor’un mali tablosuna değinen Başkan Emin Eltuğral, göreve geldikleri dönemde kulübün çok sayıda FIFA dosyası, transfer yasağı, icra ve haciz süreçleriyle karşı karşıya olduğunu söyledi. Eltuğral, kulübün mevcut sicil numarasıyla yaşamasını sağlamak için göreve talip olduklarını belirterek, Giresunspor’un geçmişte bazı kulüplerin yaşadığı yok oluş sürecine sürüklenmemesi için mücadele ettiklerini ifade etti. Başkan, konuşmasında kulübün son iki yılda iki lig düşmesinden dolayı camiadan özür dilediğini de belirtti. Ancak bu sonucu doğuran nedenlerin yalnızca mevcut yönetimin performansıyla açıklanamayacağını savundu. STADYUM ALTINDAKİ DÜKKÂNLAR TARTIŞMASI Eltuğral’ın açıklamalarında en çok dikkat çeken başlıklardan biri Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar oldu. Başkan Eltuğral, stadyum altındaki dükkânların Giresunspor’a gelir sağlamak amacıyla değerlendirilebileceğini, bu kapsamda çeşitli kurum ve firmalarla görüşmeler yaptıklarını anlattı. Bu alanların özellikle kargo firmaları tarafından kullanılmasının hem şehir trafiği hem de Giresunspor’un mali yapısı açısından katkı sağlayabileceğini dile getirdi. Eltuğral’ın iddiasına göre, bu konuda dönemin valisiyle de görüşüldü ve söz konusu alanların kulüp lehine değerlendirilmesine olumlu yaklaşıldı. Ancak daha sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü sürecinde, alanların doğrudan kullandırılması yerine ihaleye çıkarılması gerektiği ifade edildi. Başkan, yapılan ihalenin bir yıllık süreyle ve peşin ödeme şartıyla düzenlendiğini, bunun Giresunspor’un mevcut mali şartları bakımından uygulanabilir olmadığını savundu. Bu bölümde Eltuğral’ın temel iddiası; stadyum altındaki ticari alanların Giresunspor’a düzenli gelir sağlayacak biçimde kullanılamadığı ve kiralama sürecinin kulüp lehine kolaylaştırılmadığı yönünde oldu. “KİRA SÜRECİNDE KOLAYLIK SAĞLANMADI” İDDİASI Başkan Eltuğral, Giresunspor’un mali durumunu gerekçe göstererek kira bedelinin taksitlendirilmesini talep ettiklerini, ancak bu talebin kabul görmediğini ileri sürdü. Konuşmasında, başka örneklerde uzun süreli kiralama ve taksit uygulamalarının yapılabildiğini savunan Eltuğral, Giresunspor söz konusu olduğunda benzer kolaylıkların sağlanmadığını iddia etti. Başkan, kiralama ve ödeme süreçlerinde Giresunspor’a yeterli kolaylığın sağlanmadığını ileri sürdü. Bu noktada ilgili idarenin yanıtı ve resmi belgeler kamuoyu açısından belirleyici olacaktır. KONSER ORGANİZASYONU: 11 MİLYON TL + KDV GELİR İDDİASI Basın toplantısında öne çıkan bir diğer başlık ise Çotanak Stadyumu’nda yapılması planlanan konser organizasyonu oldu. Eltuğral, İstanbul merkezli bir organizasyon firmasıyla görüşüldüğünü ve stat konseri için prensipte anlaşma sağlandığını söyledi. Başkan, bu organizasyondan Giresunspor’a 11 milyon TL + KDV gelir sağlanmasının öngörüldüğünü, konserin yüksek dolulukla gerçekleşmesi halinde ek gelir ihtimalinin de bulunduğunu ifade etti. Başkanın anlatımına göre, konu siyasi yetkililer ve Valilik makamıyla da görüşüldü. Eltuğral, gerekli görüşmelerden sonra sözleşme yapıldığını, firmanın kendi mecralarından duyurulara ve bilet satışına başladığını aktardı. Ancak daha sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından Giresunspor’a, stadyumun üçüncü şahıslara kullandırılamayacağı ve konser organizasyonu yapılamayacağı yönünde yazı gönderildiğini iddia etti. Bu başlıkta Eltuğral’ın temel iddiası; Giresunspor’a önemli miktarda gelir sağlayabilecek konser organizasyonunun idari yazışmalar nedeniyle gerçekleşemediği yönünde oldu. ORGANİZASYON FİRMASINA YAZI GÖNDERİLDİĞİ İDDİASI Eltuğral, konuşmasında yalnızca Giresunspor’a değil, organizasyon tarafına da stadyumda konser yapılamayacağı yönünde yazı gönderildiğini ileri sürdü. Başkan, bu yazıların resmi nitelikte olduğunu ve istenmesi halinde belgelerin paylaşılabileceğini ifade etti. Bu iddia doğruysa, konu yalnızca bir organizasyonun iptali değil; Giresunspor’un gelir elde etme imkânının hangi idari gerekçeyle sınırlandırıldığı sorusunu da gündeme getirmektedir. SPORCU EĞİTİM MERKEZİ VE HANDBOL TAKIMI İDDİASI Başkan Eltuğral, Giresunspor’un handbol takımının Süper Lig’e yükselmesi sonrasında konaklama ihtiyacı doğduğunu, bu kapsamda stadyum içerisindeki Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanıldığını anlattı. Eltuğral’ın iddiasına göre, dönemin valisi takımın bu merkezde kalmasına olumlu yaklaştı. Ancak valinin tayininin ardından takımın buradan çıkarılmak istendiği, hatta güvenlik görevlileri aracılığıyla çıkarılma girişiminde bulunulduğu ileri sürüldü. Başkan, daha sonra konunun milletvekili düzeyinde yapılan görüşmeyle geçici olarak çözüldüğünü söyledi. Bu açıklama Giresunspor’un yalnızca futbol değil, diğer branşlardaki faaliyetlerinin de idari süreçlerden etkilendiği yönündeki iddiaları güçlendiren bir unsur olarak dikkat çekti. AZERBAYCAN PROGRAMIYLA İLGİLİ HARCAMA İDDİASI Eltuğral, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün Azerbaycan’a yönelik bir dostluk programına ilişkin de değerlendirmelerde bulundu. Başkan, programa öğrencilerle birlikte il müdürü ve muhasebe müdürünün katıldığını, bu tür programlarda ilgili şube müdürlerinin yer almasının daha uygun olacağını savundu. Ayrıca bu programla ilgili 650 bin TL + KDV tutarında fatura kesildiğini ileri sürdü. Bu iddia, kamu harcamalarının niteliği ve gerekliliği açısından açıklığa kavuşturulması gereken bir başlık olarak öne çıktı. Başkan Eltuğral, Azerbaycan programının katılımcı yapısı ve harcama tutarı konusunda kamuoyunun bilgilendirilmesi gerektiğini savundu. OLİMPİK YÜZME HAVUZU VE TADİLAT SÜREÇLERİ GÜNDEME GELDİ Eltuğral, kentteki olimpik yüzme havuzunda geçmişte yaşanan zehirlenme olayına da değindi. Konuşmasında, çok sayıda çocuğun etkilendiğini ileri süren Başkan, daha sonra havuzla ilgili yürütülen tadilat ve ihale süreçlerinin de sorgulanması gerektiğini söyledi. Başkanın iddiasına göre, havuzla ilgili önce yüksek tutarlı bir tadilat süreci gündeme geldi, ardından farklı tutarlarda ek işler ve yeni süreçler ortaya çıktı Eltuğral, olimpik yüzme havuzunda yaşanan olay sonrası yapılan bakım-onarım ve tadilat süreçlerinin kamuoyu önünde ayrıntılı biçimde açıklanması gerektiğini ifade etti. DOĞRUDAN TEMİN VE İHALE SÜREÇLERİNE İLİŞKİN ELEŞTİRİ Başkan Eltuğral, konuşmasının bazı bölümlerinde Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerini de eleştirdi. Bazı firmaların sık sık iş aldığını ileri süren Eltuğral, bu süreçlerin EKAP ve ihale kayıtları üzerinden incelenebileceğini savundu. Eltuğral, bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerinde kamuoyunun aydınlatılması gerektiğini belirterek, bu işlemlerin ilgili kayıtlar üzerinden incelenebileceğini ifade etti. GİRESUNSPOR’UN GELİR KAYNAKLARI KESİLDİ Mİ? Eltuğral’ın açıklamalarının merkezinde, Giresunspor’un ekonomik olarak yalnız bırakıldığı ve gelir oluşturabilecek imkânların değerlendirilemediği iddiası yer aldı. Başkan, özellikle stadyum altındaki dükkânlardan ve konser organizasyonundan elde edilebilecek gelirlerin Giresunspor’un transfer yasağı ve FIFA dosyalarıyla ilgili kritik süreçte kullanılabileceğini savundu. Eltuğral’a göre, söz konusu kaynaklar hayata geçirilebilseydi kulübün bazı dosyaları kapatma ve sportif süreçte daha güçlü kalma ihtimali doğacaktı. Başkan bu durumu, “Giresunspor’un önünün açılması gerekirken, gelir kaynaklarının kullanılamadığı” şeklinde değerlendirdi. GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN SOSYAL MEDYA AÇIKLAMASI Başkan Eltuğral’ın açıklamalarının ardından Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, sosyal medya hesabı üzerinden “Kamuoyuna Duyuru” başlıklı yazılı bir açıklama yayımladı. Müdürlük açıklamasında, ildeki tüm tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemlerin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, şeffaflık ve kamu yararı esas alınarak yürütüldüğü belirtildi. Açıklamada; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, stadyum içerisindeki ticari alanlar, konser organizasyonları, bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve uluslararası hareketlilik programlarıyla ilgili tüm uygulamaların mevzuata uygun gerçekleştirildiği savunuldu. İl Müdürlüğü, iddiaların önemli bir kısmının eksik veya hatalı bilgiye dayandığını belirterek, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması anlayışıyla çalışmaların sürdürüleceğini duyurdu.

GİRESUN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN İDDİALARA SOSYAL MEDYADAN YANIT

GİRESUN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN İDDİALARA SOSYAL MEDYADAN YANIT Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, son günlerde kurum ve müdürlük yönetimi hakkında kamuoyuna yansıyan iddia ve değerlendirmelere ilişkin sosyal medya hesabı üzerinden yazılı bir açıklama yayımladı. Müdürlük, Facebook hesabından yaptığı “Kamuoyuna Duyuru” başlıklı açıklamada, Giresun’daki tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemlerin ilgili mevzuat çerçevesinde yürütüldüğünü savundu. Açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Son günlerde Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğümüzü hedef alan bazı iddia ve değerlendirmeler üzerine kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki açıklamanın yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. İlimizdeki tüm tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemler ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, şeffaflık ve kamu yararı esas alınarak yürütülmektedir. Kamuoyunda gündeme getirilen; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, Stadyum içerisindeki ticari alanlara ilişkin işlemler, Konser organizasyonları, Bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı, Uluslararası hareketlilik programları ile ilgili tüm uygulamalar yürürlükteki mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş olup, iddiaların önemli bir kısmı eksik veya hatalı bilgiye dayanmaktadır. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü olarak bugüne kadar olduğu gibi bundan sonra da kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması anlayışıyla çalışmalarımızı aynı hassasiyetle sürdüreceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız.” Müdürlüğün açıklaması, iddiaların reddi niteliği taşırken; kamuoyunda tartışılan başlıkların kapsamı, açıklamanın hangi kurumsal düzeyde yapılması gerektiği sorusunu da beraberinde getirdi. BÖYLE AÇIKLAMA İLE OLUR MU? Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün kendi görev alanına ilişkin bir konuda kamuoyunu bilgilendirme yapması elbette mümkündür. Kamu kurumları, faaliyetleriyle ilgili duyuruları resmi internet siteleri ve sosyal medya hesapları üzerinden paylaşabilmektedir. Nitekim Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı da kamu kurumlarının sosyal medya kullanımına ilişkin rehber hazırlayarak, kurumların dijital mecralarda bilinçli, etkili ve sorumlu iletişim yürütmesini hedeflediğini açıklamıştır. (İletişim Başkanlığı) Ancak burada tartışılan konu sıradan bir etkinlik duyurusu ya da rutin bilgilendirme değildir. Açıklamada bizzat müdürlüğün de sıraladığı üzere konu; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, stadyum içerisindeki ticari alanlar, konser organizasyonları, bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve uluslararası hareketlilik programları gibi kamu kaynağı, kamu tesisi ve idari denetim boyutu bulunan başlıklardır. Bu nedenle mesele yalnızca “İl Müdürlüğü açıklama yapabilir mi?” sorusuyla sınırlı değildir. Asıl soru şudur: Bu kadar ciddi iddia, sadece kurumun sosyal medya hesabından yapılan genel ifadeli bir açıklamayla geçiştirilebilir mi? VALİLİK SÜRECİ SAHİPLENMELİ Mİ? Devlet geleneği açısından bakıldığında, iddiaların kapsamı dikkate alındığında Giresun Valiliği’nin konuya açıklık getirmesi daha doğru ve daha güçlü bir kurumsal yaklaşım olurdu. Çünkü 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’na göre vali, ilde Cumhurbaşkanının temsilcisi ve idari yürütme vasıtasıdır. Kanunda valilerin ilin genel idaresinden sorumlu olduğu, bakanlıklar ve tüzel kişiliğe sahip genel müdürlüklerin il genel idare teşkilatına ait işleri doğrudan valiliklere yazacağı düzenlenmiştir. (Mevzuat) Bu çerçevede Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün görev alanındaki iddialar, kamuoyunda bu kadar geniş başlıklarla tartışılıyorsa; Valilik makamının süreci koordine etmesi, gerekirse inceleme başlatıldığını duyurması ve kamuoyuna daha ayrıntılı, belgeli bir açıklama yapılmasını sağlaması beklenirdi. İDDİALAR BELGEYLE YANITLANMALI Müdürlüğün açıklamasında “iddiaların önemli bir kısmı eksik veya hatalı bilgiye dayanmaktadır” deniliyor. Ancak kamuoyunun ikna edilmesi için bu cümlenin tek başına yeterli olması beklenemez. Kamuoyu doğal olarak şu soruların yanıtını bekler: Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri hangi tarihlerde, hangi usulle yürütüldü? Stadyum içindeki ticari alanlar kimlere, hangi şartlarda ve hangi süreyle tahsis edildi? Konser organizasyonlarında kamu zararı oluştu mu, gelir-gider dengesi nedir? Bakım-onarım ihaleleri hangi yöntemle yapıldı, hangi firmalar iş aldı? Sporcu Eğitim Merkezi kimler tarafından, hangi kriterlerle kullanıldı? Uluslararası hareketlilik programlarından kimler, hangi ölçütlere göre yararlandı? Bu sorulara yanıt verilmeden yapılan genel bir “mevzuata uygundur” açıklaması, tartışmaları bitirmekten çok yeni sorular doğurabilir. DEVLET KURUMU SOSYAL MEDYADA SAVUNMA MAKAMI GİBİ GÖRÜNMEMELİ Kamu kurumlarının sosyal medya kullanması çağın gereğidir. Ancak kamu kurumlarının sosyal medya hesapları, kişisel savunma alanı gibi kullanılmamalıdır. Özellikle bir il müdürü veya kurum yönetimi hakkında iddialar gündeme geldiğinde, açıklamanın dili ve yöntemi daha dikkatli belirlenmelidir. Devlet geleneğinde beklenen tavır; iddialara sosyal medya üzerinden genel ifadelerle karşılık vermek değil, iddiaları somut başlıklar halinde ele almak, gerekiyorsa idari inceleme başlatmak ve kamuoyuna belgeli bilgi sunmaktır. Bu nedenle Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün açıklaması hukuken bir bilgilendirme olarak değerlendirilebilse de, iddiaların ağırlığı karşısında kurumsal olarak yetersiz kalmıştır. GÖZLER GİRESUN VALİLİĞİ’NDE Gelinen noktada kamuoyunun beklentisi, iddiaların sosyal medya açıklamasıyla kapatılması değil; Giresun Valiliği’nin konuya açıklık getirmesidir. Eğer iddialar asılsızsa, bunun belgeleriyle ortaya konulması gerekir. Eğer eksik, hatalı ya da tartışmalı işlemler varsa, bunun da idari denetim mekanizmaları içinde incelenmesi kamu yararının gereğidir. Çünkü söz konusu olan yalnızca bir kurumun itibarı değil; kamu kaynaklarının kullanımı, kamu tesislerinin işletilmesi ve vatandaşın devlete duyduğu güvendir. Bu metin, kaynak açıklamayı doğrudan verirken ikinci bölümde eleştirel ama hukuken daha güvenli bir çizgide ilerliyor.

DAL-ÇIK TARTIŞMASI BÜYÜYOR:

DAL-ÇIK TARTIŞMASI BÜYÜYOR: GİRESUN TRAFİĞİ Mİ RAHATLAYACAK, KENT DENİZDEN Mİ KOPACAK? Giresun Mimarlar Odası ile Giresun Ticaret ve Sanayi Odası, Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı Projesi üzerinden kentte büyüyen ulaşım, şehircilik ve kamu kaynağı tartışmasını yeniden gündeme taşıdı. Ortak bildiride, yeniden ihale edildiği belirtilen Dal-Çık Projesi’nin zemin, altyapı, trafik, kent silueti ve yatırım önceliği bakımından kamuoyuna açık biçimde anlatılması istendi. ORTAK BİLDİRİDE DAL-ÇIK İÇİN ŞEFFAFLIK ÇAĞRISI Giresun Mimarlar Odası Başkanı Merve Türk ve yönetim kurulu üyeleri, Giresun Ticaret ve Sanayi Odası Yönetim Kurulu Başkanı Hasan Çakırmelikoğlu’nu ziyaret etti. Görüşmede Giresun Güney Çevre Yolu ile Giresun Şehiriçi Geçişi Dal-Çık Projesi ele alındı. Toplantının ardından iki kurum ortak bildiri yayımladı. Ortak bildiride şu ifadeler yer aldı: “Yeniden ihale edildiği duyurulan Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı (Dal-Çık) Projesi hakkında kamuoyunda ciddi soru işaretleri ve kaygılar bulunmaktadır. Projenin uygulama aşamasında altyapı ve zemin koşulları nedeniyle mevcut tasarımının değişerek köprülü kavşağa dönüşüp dönüşmeyeceği, yol kotlarının ne ölçüde yükseleceği ve çalışmaların kent siluetine etkilerinin ne olacağı konularında açıklık sağlanmalıdır. Günlük yaklaşık 40 bin aracın kullandığı güzergâhta yapım sürecinde trafik akışının nasıl yönetileceği, 400 iş günü olarak belirtilen sürenin gerçekçi olup olmadığı ve olası gecikmelerin kent yaşamına etkileri kamuoyuyla paylaşılmalıdır. Yaklaşık 1,35 milyar TL tutarındaki yatırımın Giresun’un trafik sorununa ne ölçüde kalıcı çözüm üreteceği en önemli sorudur. Kentin geçici düzenlemeler yerine uzun vadeli ve bütüncül ulaşım çözümlerine ihtiyacı vardır. Bu kapsamda, söz konusu ödeneğin Giresun Çevre Yolu Aksu–Batlama Hattı’na aktarılması değerlendirilmelidir. Giresun halkının merak ettiği konularda ilgili kurumların şeffaf ve detaylı bilgilendirme yapması beklenmektedir.” Bu açıklama, Giresun’da uzun süredir devam eden ulaşım tartışmasını yalnızca bir kavşak düzenlemesinin dışına taşıdı. Dal-Çık Projesi artık şehir içi trafik kadar, kentin denizle ilişkisi, zemin güvenliği, yağmur suyu yönetimi, yatırım önceliği ve Güney Çevre Yolu’nun geleceği üzerinden de tartışılıyor. KAVŞAK PROJESİ NEDEN TARTIŞILIYOR? Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı, sahil yolu üzerindeki trafik yoğunluğunu azaltmak, şehir merkezi ve liman bağlantısını düzenlemek amacıyla gündeme alınan bir ulaşım yatırımı olarak öne çıkıyor. Kamu tarafı, mevcut kavşakta araç kuyruklarının ve trafik sıkışıklığının arttığını, bu nedenle farklı seviyeli kavşak düzenlemesinin şehir içi geçişi rahatlatacağını savunuyor. Ancak Mimarlar Odası ve GTSO’nun ortak çıkışı, projenin yalnızca araç trafiği üzerinden değerlendirilmesini eksik buluyor. İki kurum, kavşağın kent dokusu, kıyı kullanımı, yaya erişimi, zemin yapısı ve uzun vadeli ulaşım planıyla birlikte ele alınmasını istiyor. Bu noktada tartışmanın ana ekseni değişiyor. Mesele sadece “kavşak yapılsın mı, yapılmasın mı?” sorusuna sıkışmıyor. Giresun’un sınırlı sahil bandında yeni bir betonarme ulaşım yapısının kente ne kazandıracağı ve ne kaybettireceği daha geniş bir şehircilik meselesi haline geliyor. MİMARLAR ODASI NEDEN DAL-ÇIK PROJESİNE MESAFELİ? Mimarlar Odası’nın projeye yönelik itirazlarında birkaç temel başlık öne çıkıyor. İlk başlık, Giresun’un denizle ilişkisinin daha da zayıflaması. Sahil yolu nedeniyle kent ile kıyı arasındaki bağ zaten büyük ölçüde kesilmiş durumda. Farklı seviyeli yeni bir kavşak yapısının, özellikle yol kotlarının yükselmesi halinde, şehir merkezi ile deniz arasında yeni bir görsel ve fiziksel bariyer oluşturabileceği değerlendiriliyor. İkinci başlık, zemin ve altyapı koşulları. Projenin uygulama aşamasında mevcut tasarımının değişip değişmeyeceği, dal-çık olarak planlanan yapının zemin veya altyapı sorunları nedeniyle köprülü kavşağa dönüşüp dönüşmeyeceği açıklık bekleyen konular arasında yer alıyor. Yol kotlarının yükselmesi durumunda kent siluetinin, sahil algısının ve çevredeki yapı düzeninin nasıl etkileneceği de kamuoyunun yanıt aradığı başlıklardan biri. Üçüncü başlık, yapım sürecindeki trafik yönetimi. Günlük yaklaşık 40 bin aracın kullandığı bir hatta 400 iş günü sürecek inşaatın nasıl yürütüleceği, alternatif güzergâhların nasıl belirleneceği, ağır vasıta trafiğinin nereden verileceği ve gecikme halinde kent merkezinde nasıl bir tablo oluşacağı netleşmiş değil. Dördüncü başlık ise yatırım önceliği. Mimarlar Odası ve GTSO, yaklaşık 1,35 milyar TL’lik kaynağın noktasal bir kavşak yerine Giresun Çevre Yolu Aksu–Batlama Hattı için değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor. GTSO’NUN ÇİZGİSİ: KALICI ÇÖZÜM GÜNEY ÇEVRE YOLU Giresun Ticaret ve Sanayi Odası’nın bu dosyadaki temel yaklaşımı, kentin trafik sorununun kalıcı biçimde çözülmesi için Güney Çevre Yolu’nun öncelikli yatırım haline getirilmesi gerektiği yönünde. GTSO, daha önce de Giresun’un sahil yoluna sıkışan ulaşım düzeninin şehir içi trafiği, transit geçişi, liman bağlantısını ve kent merkezine girişleri aynı hat üzerinde topladığını vurgulamıştı. Bu tablo, özellikle yaz aylarında artan araç yoğunluğu ve ağır vasıta trafiğiyle daha da belirginleşiyor. Odanın yaklaşımına göre dal-çık projesi, mevcut sıkışıklığın bir bölümünü azaltabilir; ancak transit yük şehir dışına alınmadığı sürece Giresun’un ana trafik problemi çözülemez. Bu nedenle Güney Çevre Yolu’nun, özellikle Aksu–Batlama hattından başlayacak şekilde etaplandırılması ve yatırım programına alınması isteniyor. BU PROJEYİ NEDEN YAPIYOR? Kamu otoritesinin dal-çık projesindeki gerekçesi, mevcut trafik yoğunluğuna hızlı ve uygulanabilir bir çözüm üretmek. Giresun Limanı, sahil yolu, şehir merkezi girişleri ve transit geçiş aynı noktada birleştiği için Liman Kavşağı uzun süredir trafik baskısı altında bulunuyor. Devlet açısından bakıldığında farklı seviyeli kavşak, sinyalizasyon kaynaklı beklemeleri azaltacak, araç akışını hızlandıracak, liman bağlantısını daha düzenli hale getirecek ve şehir içi geçişte rahatlama sağlayacak bir mühendislik çözümü olarak görülüyor. Bu yaklaşım, kısa ve orta vadeli trafik ihtiyacına cevap veriyor. Ancak kamuoyundaki soru, projenin yalnızca bugünkü sıkışıklığı mı azaltacağı, yoksa Giresun’un uzun vadeli ulaşım sorununu da çözüp çözemeyeceği üzerinde yoğunlaşıyor. BİLİMSEL TARTIŞMA NASIL YAPILMALI? Dal-çık projesi üzerinden yürüyen tartışmanın sağlıklı zemine oturması için kurum açıklamaları tek başına yeterli değil. Projenin bilimsel olarak tartışılabilmesi için teknik raporların, trafik analizlerinin ve alternatif çözüm karşılaştırmalarının kamuoyuna açık biçimde paylaşılması gerekiyor. Bu kapsamda öncelikle trafik etütleri ortaya konulmalı. Günlük araç sayısı, pik saat yoğunluğu, yaz-kış farkı, ağır vasıta oranı, liman kaynaklı trafik yükü ve projenin tamamlanmasından sonra araç akışının hangi noktalara yöneleceği net biçimde açıklanmalı. İkinci olarak mikro trafik simülasyonu yapılmalı. Dal-çık kavşağı Liman bölgesini rahatlatırken, trafiğin bir sonraki kavşakta, şehir merkezi girişlerinde veya sahil hattının başka bir noktasında yeni bir sıkışmaya neden olup olmayacağı gösterilmeli. Üçüncü olarak zemin ve su yönetimi raporları paylaşılmalı. Yeraltı suyu, dolgu alanı, oturma riski, yağmur suyu tahliyesi, dere bağlantıları ve taşkın kapasitesi yalnızca inşaat mühendisliği açısından değil, kent güvenliği bakımından da değerlendirilmelidir. Dördüncü olarak alternatifler karşılaştırılmalı. Dal-çık, köprülü kavşak, hemzemin düzenleme, trafik sinyalizasyonu iyileştirmesi, sahil yolu bağlantı revizyonu ve Güney Çevre Yolu’nun Aksu–Batlama etabı maliyet, süre, trafik etkisi, çevresel sonuç ve kent estetiği bakımından aynı tabloda değerlendirilmelidir. Bilimsel olan, projeyi peşinen reddetmek ya da peşinen savunmak değil; verileri, riskleri, maliyetleri ve alternatifleri kamuoyunun denetimine açmaktır. MİMARLARIN KENTLEŞME SORUMLULUĞU DA MASADA Dal-çık projesine kent estetiği, sahil bütünlüğü ve şehircilik ilkeleri üzerinden itiraz eden Mimarlar Odası’nın bugünkü tavrı mesleki bir pozisyon olarak görülebilir. Ancak Giresun’un bugünkü yapılaşma tablosu da bu tartışmanın dışında bırakılamaz. Giresun, tarihsel dokusu, kıyı kenti kimliği ve eski yerleşim hafızasıyla farklı bir mimari karaktere sahipken, yıllar içinde betonarme apartmanlaşma, yüksek yoğunluklu yapı düzeni, cephe estetiğinden uzak bina blokları, daralan sokaklar ve zayıflayan kamusal alanlarla başka bir çehreye büründü. Bu dönüşümün sorumluluğu yalnızca mimarlara yüklenemez. Belediyeler, imar planları, siyasi kararlar, arsa sahipleri, müteahhitler, ruhsat süreçleri, denetim mekanizmaları ve rant baskısı bu tablonun ortak parçalarıdır. Ancak proje üreten, kent estetiği konusunda söz söyleyen, yapılaşma kalitesinde mesleki sorumluluk taşıyan mimarlık çevrelerinin de Giresun’un geçmişten kopan yapılaşma sürecindeki payını ve etkisiz kaldığı dönemleri tartışması gerekir. Bugün dal-çık projesine “kent denizden koparılmasın” diyerek karşı çıkan bir meslek örgütünün, geçmiş yıllarda Giresun’un mahalle dokusu, sokak ölçeği, tarihi yapıları ve mimari kimliği korunurken ne kadar etkili olduğunu da kamuoyu sorgulama hakkına sahiptir. Bu sorgulama, dal-çık itirazını geçersiz kılmaz; ancak şehircilik tartışmasını daha tutarlı, daha kapsamlı ve daha samimi bir zemine taşır. GİRESUN’UN İHTİYACI AÇIK BİR ULAŞIM VE KENTLEŞME KARARI Giresun’da dal-çık tartışması artık bir kavşak projesinin sınırlarını aştı. Bu dosya, kentin ulaşım geleceği, sahil bandı kullanımı, kamu kaynağının önceliği, Güney Çevre Yolu beklentisi ve geçmişten bugüne biriken şehircilik sorunlarıyla birlikte ele alınmak zorunda. Kamu otoritesi mevcut trafik sıkışıklığını azaltmak için dal-çık projesini savunuyor. Mimarlar Odası ve GTSO ise bu yatırımın kalıcı çözüm üretip üretmeyeceğinin, kent siluetine nasıl etki edeceğinin ve aynı kaynağın Güney Çevre Yolu’na yönlendirilmesinin daha doğru olup olmayacağının açıklanmasını istiyor. Giresun halkının beklediği cevap, kurumlar arası polemik değil; teknik verilerle, açık raporlarla ve uygulanabilir takvimle ortaya konulmuş net bir ulaşım kararıdır. Dal-çık yapılacaksa, projenin zemin, su, trafik, siluet ve şantiye yönetimi açısından nasıl güvence altına alındığı açıklanmalıdır. Kaynak Güney Çevre Yolu’na aktarılacaksa, bunun etapları, maliyeti ve takvimi kamuoyuna duyurulmalıdır. Giresun’un önünde duran tercih, yalnızca bugünkü kavşağın değil, kentin gelecek 50 yılını belirleyecek ulaşım ve şehircilik tercihidir.

#Kamuoyu