Kamuoyu Haberleri - Son Dakika Kamuoyu Haber Güncel Gelişmeler

1926 BULANCAKSPOR’A KADIN ELİ DEĞİYOR

1926 BULANCAKSPOR’A KADIN ELİ DEĞİYOR Yeni sezon öncesinde yönetimini erken oluşturan 1926 Bulancakspor, yönetim kadrosunda iki kadın isme görev verdi. Bölgenin tanınmış iş kadınlarından Uzman Eczacı Zeliha Beşikçi Ödemiş, kulübün basın sözcülüğüne getirildi. Yeni sezona güçlü bir yönetim yapısıyla hazırlanan 1926 Bulancakspor’da görev dağılımı yapılmaya başlandı. Kulüp yönetiminde iki kadın yöneticiye yer verilirken, Uzman Eczacı ve iş kadını Zeliha Beşikçi Ödemiş, 1926 Bulancakspor Basın Sözcüsü olarak görevlendirildi. Giresun ve Bulancak’ta iş dünyasının yanı sıra sosyal sorumluluk çalışmaları, sivil toplum faaliyetleri ve çeşitli etkinliklere verdiği desteklerle tanınan Ödemiş, yeni dönemde kulübün kamuoyu ve basınla ilişkilerini yürütecek. “ŞEHRİMİZE OLAN BORCUMUZU HER ALANDA ÖDEMELİYİZ” Görevlendirilmesinin ardından açıklamalarda bulunan Zeliha Beşikçi Ödemiş, Bulancakspor’da görev almaktan büyük mutluluk duyduğunu belirtti. Ödemiş, açıklamasında şu ifadelere yer verdi: “Bu toprakların evlatları olarak her alanda memleketimize olan vefa borcumuzu ödemekle yükümlüyüz. Spor, eğitim, yardım çalışmaları ve sosyal projelerde elimden geldiği kadar etkin olmaya çalışıyorum. Böyle bir teklif bana geldiğinde çok mutlu oldum ve seve seve kabul ettim.” Bulancakspor’un başarısı için tüm enerjisiyle çalışacağını ifade eden Ödemiş, yeni sezonun kulüp camiasına hayırlı olması temennisinde bulundu. İŞ DÜNYASINA DESTEK ÇAĞRISI Bulancakspor’un yalnızca bir futbol takımı olmadığını, ilçenin gençleri açısından da önemli bir sosyal değer taşıdığını vurgulayan Ödemiş, sözlerini şöyle sürdürdü: “El birliğiyle başarılı, gençlerimizi kucaklayan ve onlara hayal kurduran bir takım oluşturmak için çalışacağız. Tüm iş insanlarımızı, iş kadınlarımızı ve Bulancakspor’a gönül veren herkesi kulübümüze destek olmaya ve takımımızın yanında kenetlenmeye davet ediyorum.” 1926 Bulancakspor yönetiminin kadın yöneticilere aktif sorumluluk vermesi, kulübün yeni sezon öncesinde ortaya koyduğu yenilikçi yönetim anlayışının önemli adımlarından biri olarak değerlendirildi.

GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ TOPLANDI: KARARLARIN AYRINTISI HENÜZ AÇIKLANMADI

GİRESUN BELEDİYE MECLİSİ TOPLANDI: KARARLARIN AYRINTISI HENÜZ AÇIKLANMADI Giresun Belediyesi Temmuz ayı ikinci meclis toplantısı, Belediye Başkan Vekili Erkan Hacak başkanlığında gerçekleştirildi. Belediyenin paylaştığı kısa duyuruda toplantının yapıldığı belirtilirken, hangi maddelerin nasıl karara bağlandığına ilişkin ayrıntılı karar listesi henüz kamuoyuyla paylaşılmadı. Giresun Belediyesi Temmuz ayı ikinci meclis toplantısı, Belediye Başkan Vekili Erkan Hacak başkanlığında gerçekleştirildi. Belediye tarafından yapılan kısa açıklamada, toplantıda alınan kararların şehir için hayırlı olması temennisinde bulunuldu. Ancak açıklamada, mecliste hangi gündem maddelerinin kabul edildiği, hangilerinin komisyona sevk edildiği, ertelendiği ya da reddedildiğine ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmedi. KARARLARIN İÇERİĞİ KAMUOYU TARAFINDAN BEKLENİYOR Giresun Belediyesi’nin resmi “Meclis Kararları” bölümünde şu an itibarıyla Temmuz ayı ikinci toplantısına ait karar özetleri yayımlanmış değil. Resmi sayfada en güncel Temmuz kaydı olarak, 2 Temmuz 2026 Perşembe günü saat 14.00’te yapılacak Temmuz ayı meclis toplantısının çağrı ve gündem duyurusu yer alıyor. (giresun.bel.tr) Bu nedenle toplantı sonrası kamuoyunun yanıt beklediği başlık, mecliste alınan kararların ayrıntılı şekilde açıklanıp açıklanmayacağı oldu. GÜNDEMDE SAYAÇ ÜCRETLERİ, ARAÇ ALIMI, KREDİ VE İMAR DOSYALARI VARDI Giresun Belediyesi’nin yayımladığı resmi gündem belgesine göre Temmuz ayı toplantısında yedi ayrı başlık görüşülmek üzere meclis gündemine alındı. Bu başlıklar arasında ön ödemeli sayaçların değişim ve tamir ücretlerinin belirlenmesi, bazı tescilli yapıların korunma alanlarının imar planına işlenmesi, Giresun Kalesi’ne ilişkin koruma amaçlı imar planı süreci, araç satın alımı, kredi kullanımı ve imar planı değişiklikleri hakkındaki komisyon raporu yer aldı. Gündemde özellikle mali nitelikli maddeler ile imar dosyaları dikkat çekti. Araç satın alımı ve kredi kullanımı taleplerinin hangi kapsamda değerlendirildiği, mecliste kabul edilip edilmediği ve kabul edildiyse belediye bütçesine nasıl yansıyacağı henüz açıklanmadı. GİRESUN KALESİ VE TESCİLLİ ALANLAR DA MECLİS GÜNDEMİNDEYDİ Resmi gündemde yer alan maddelerden biri de Giresun Kalesi’ne ilişkindi. Gündem belgesinde, Giresun Kalesi’nin 1. derece arkeolojik sit alanından çıkarılarak 3. derece arkeolojik sit alanına alınması nedeniyle, kurul kararı çerçevesinde koruma amaçlı imar planının hazırlanıp hazırlanmayacağı konusunun görüşüleceği belirtildi. Nizamiye Mahallesi’nde bulunan tescilli cami ve okul çevresi ile Hacıhüseyin Mahallesi’nde yer alan tescilli taşınmazın korunma alanına ilişkin imar planı düzenlemeleri de meclisin gündem başlıkları arasında yer aldı.

ELTUĞRAL’IN İDDİALARI AYRINTILI YANIT BEKLİYOR

ELTUĞRAL’IN İDDİALARI AYRINTILI YANIT BEKLİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın basın toplantısında gündeme taşıdığı stat gelirleri, dükkan kiralamaları, konser organizasyonu, hentbol takımı, ihale süreçleri ve kamu kaynaklarının kullanımıyla ilgili iddialar kent gündemindeki yerini koruyor. Aradan geçen süreye rağmen iddiaları tek tek karşılayan ayrıntılı bir açıklamanın kamuoyuna yansımaması, spor kamuoyunda “Bu sorular cevapsız mı kalacak?” tartışmasını beraberinde getirdi. GİRESUNSPOR’UN GÜNDEME TAŞIDIĞI İDDİALAR YANIT BEKLİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın Çotanak Stadyumu’nda düzenlediği basın toplantısında dile getirdiği iddialar, aradan geçen süreye rağmen kent gündemindeki sıcaklığını koruyor. Eltuğral, toplantıda Giresunspor’un son iki yıllık mali ve sportif sürecini anlatırken, kulübün gelir elde etmesini sağlayabilecek bazı projelerin desteklenmediğini, hatta bazı süreçlerde kulübün önünün kesildiğini ileri sürmüştü. Başkan Eltuğral’ın açıklamalarında özellikle Çotanak Stadyumu altındaki dükkanların değerlendirilmesi, stat konseri organizasyonu, hentbol takımının konaklama sorunu, olimpik yüzme havuzu tadilatları, doğrudan temin işlemleri ve Azerbaycan gezisi faturası gibi başlıklar öne çıkmıştı. AYRINTILI AÇIKLAMA KAMUOYUNA YANSIMADI Basın toplantısının ardından gözler, iddiaların odağındaki Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne çevrildi. Kamuoyunda tartışma yaratan iddialar karşısında, bugüne kadar iddiaların her birini ayrı ayrı yanıtlayan, belge ve süreç bilgisi içeren ayrıntılı bir açıklamanın kamuoyuna yansımaması dikkat çekti. Spor kamuoyu, özellikle Giresunspor’un gelir elde etmesi amacıyla gündeme getirilen projelerin neden sonuçlandırılamadığı, stat altındaki dükkanların hangi şartlarda ihaleye çıkarıldığı, konser organizasyonuna neden izin verilmediği ve kamu kaynaklarına ilişkin iddiaların nasıl açıklanacağı sorularına yanıt bekliyor. STAT ALTI DÜKKANLARDA SÜREÇ NASIL TIKANDI? Eltuğral’ın en dikkat çeken açıklamalarından biri Çotanak Stadyumu altındaki dükkanlarla ilgili oldu. Başkan Eltuğral, söz konusu dükkanların Giresunspor’a gelir sağlaması amacıyla değerlendirilebileceğini, bu kapsamda kargo şirketleriyle görüşmeler yapıldığını ve kulübe önemli bir kaynak oluşturulabileceğini savunmuştu. Eltuğral, stadyum altındaki dükkanların birkaç yıllık kira bedelinin peşin alınması halinde kulübün sezon başında ciddi bir mali rahatlama sağlayabileceğini belirterek, bu kaynağın transfer yasağı ve FIFA dosyaları açısından kritik önemde olduğunu ifade etmişti. “Stadın altındaki dükkanların tamamen Giresunspor’a gelir sağlasın diye yapıldığını hepimiz biliyoruz.” Başkanın bu çıkışına rağmen, dükkanların kullanım süreci, ihale şartları, peşin kira talebi ve taksitlendirme yapılmaması gibi başlıklarda kamuoyunun beklediği ayrıntılı açıklama henüz netleşmedi. “BORCU YOKTUR YAZISINI ALDIK, İHALEYE GİRDİK” SÖZLERİ CEVAP BEKLİYOR Eltuğral, basın toplantısında Giresunspor Sportif AŞ adına “borcu yoktur” yazısı almak için vergi borcunun ödendiğini, ardından ihaleye girildiğini açıklamıştı. Bu açıklama, kamuoyunda “Giresunspor şartları yerine getirdiyse süreç neden tamamlanmadı?” sorusunu gündeme getirdi. “1 milyon lira vergi borcu vardı. Gittik ödedik. Borcu yoktur yazısını aldık. İhaleye girdik.” Eltuğral’ın bu sözleri sonrasında, ihalenin hangi şartlarda yapıldığı, neden bir yıllık ve peşin ödeme modeliyle yürütüldüğü, taksitlendirme talebinin hangi gerekçeyle kabul edilmediği konularında ayrıntılı bir kamuoyu bilgilendirmesi bekleniyor. KONSER ORGANİZASYONU NEDEN GERÇEKLEŞMEDİ? Basın toplantısında öne çıkan bir başka başlık da stat konseri organizasyonu oldu. Eltuğral, İstanbul merkezli bir prodüksiyon firmasıyla görüşüldüğünü, Giresunspor’a 11 milyon lira artı KDV gelir sağlayacak bir organizasyon için prensipte anlaşma yapıldığını, hatta bu kaynağın bir bölümünün peşin alındığını söylemişti. “11 milyon lira artı KDV’ye anlaştık. Organizasyonu onlar yapacaklardı. Konser bitecek, Giresunspor’a bu organizasyondan 11 milyon lira artı KDV ücret vereceklerdi.” Başkan Eltuğral, organizasyonun duyurulduğunu, bilet satışlarının başladığını ve stadyumda sahne kurulumu için inceleme yapıldığını da ifade etmişti. Buna rağmen konserin gerçekleşmemesi, kamuoyunda yeni soruları beraberinde getirdi. Organizasyon için kimlerden izin alındı? Hangi aşamada itiraz geldi? Kulübe ve organizasyon şirketine gönderildiği belirtilen yazıların gerekçesi neydi? Stat başka etkinliklere açılırken Giresunspor’un gelir sağlayacağı bir organizasyon neden yapılamadı? Bu sorular, hâlâ ayrıntılı ve belgeli bir yanıt bekliyor. “GİRESUNSPOR 15-20 MİLYON LİRA İÇİN DÜŞTÜ” İDDİASI GÜNDEMDE Eltuğral, dükkan gelirleri ve konser organizasyonundan sağlanabilecek kaynağın engellendiğini ileri sürerek, kulübün kritik bir mali fırsatı kaçırdığını savunmuştu. Başkan, son FIFA dosyasında rakamı 200 bin avroya kadar düşürdüğünü ancak gerekli kaynağın zamanında oluşturulamaması nedeniyle sürecin tamamlanamadığını dile getirmişti. “Bizim 10 milyon lira gibi konserden gelecek kaynağımızın, 10-15 milyon lira gibi dükkanlardan yıllık bile gelebilecek kaynağımızın önü kapatılarak Giresunspor 15-20 milyon lira için düştü.” Bu iddia, Giresunspor camiasında en çok tartışılan başlıklardan biri oldu. Kulübün Bölgesel Amatör Lig’e düşmesine giden süreçte, iddia edilen bu gelir kaynaklarının akıbeti ve kurumlar arası görüşmelerin neden sonuçsuz kaldığı konusunda açıklama beklentisi sürüyor. HENTBOL TAKIMI İÇİN “SOKAĞA ATILMAK İSTENDİ” İDDİASI Eltuğral’ın açıklamalarında Giresunspor hentbol takımı da önemli bir yer tuttu. Başkan, Süper Lig’e yükselen hentbol takımının konaklama ihtiyacı nedeniyle stadyum içindeki sporcu eğitim merkezi olarak kullanılan alanda geçici olarak kaldığını, ancak daha sonra buradan çıkarılmak istendiğini ileri sürdü. “Güvenlik görevlisiyle Giresunspor’un Süper Lig’de olan hentbol takımını sokağa atmaya kalktılar.” Bu açıklama sonrasında, hentbol takımının konaklama sürecinin nasıl yürütüldüğü, tahsis kararının kimler tarafından alındığı ve çıkarılma girişimi iddiasının doğru olup olmadığı konusunda kamuoyu açıklama bekliyor. AZERBAYCAN GEZİSİ VE FATURA İDDİASI DA YANIT BEKLEYEN BAŞLIKLAR ARASINDA Eltuğral, basın toplantısında Azerbaycan’a gerçekleştirildiğini söylediği bir geziyle ilgili de dikkat çeken iddialar dile getirdi. Başkan, geziye 7 öğrenciyle birlikte il müdürü ve muhasebe müdürünün katıldığını, karşı tarafın konaklama giderlerini üstlendiğini, buna rağmen 650 bin lira artı KDV tutarında fatura kesildiğini öne sürdü. “Bugün aynı organizasyon yapılsa 150-200 bin liraya gerçekleştirilebilir. 650 bin liralık faturanın izah edilmesi gerekiyor.” Eltuğral, bu başlıkta değerlendirmesinin kendi tahmini olduğunu da özellikle belirtti. Ancak kamuoyu açısından soru net: Bu gezi hangi amaçla yapıldı, kimler katıldı, harcama kalemleri neydi ve 650 bin lira artı KDV olarak ifade edilen fatura hangi hizmetlerin karşılığıydı? OLİMPİK YÜZME HAVUZU İDDİALARI DA AÇIKLIK BEKLİYOR Başkan Eltuğral’ın gündeme getirdiği bir diğer konu, olimpik yüzme havuzunda yaşanan zehirlenme olayı ve sonrasındaki tadilat süreçleri oldu. Eltuğral, yaklaşık 100 çocuğun etkilendiğini söylediği zehirlenme olayının ardından kamuoyunun yeterince bilgilendirilmediğini savundu. Ayrıca havuzun tadilat süreciyle ilgili olarak 12 milyon liralık ihale, ardından 4 milyon liralık doğrudan temin ve ilave harcama iddialarını gündeme taşıdı. Bu iddiaların ardından kamuoyu, havuzda yapılan işlerin kapsamını, ihale ve doğrudan temin süreçlerini, toplam maliyeti ve sorumluluk mekanizmasını öğrenmek istiyor. KULÜP “BELGELER VAR” DEDİ, KAMUOYU NETLİK BEKLİYOR Eltuğral, basın toplantısında dile getirdiği birçok iddianın belgeye dayandığını savunmuştu. “Bunların hepsinin belgesi var. İstediğiniz zaman belgelerin hepsini vereceğim size. Bunlar resmi yazılar.” Bu açıklama, sürecin yalnızca sözlü tartışma düzeyinde kalmaması gerektiğini ortaya koydu. Kamuoyu, hem Giresunspor yönetiminin iddialarına dayanak gösterdiği belgelerin paylaşılmasını hem de muhatap kurumların bu belgeler üzerinden ayrıntılı açıklama yapmasını bekliyor. SİYASET KURUMU DA SESSİZLİĞİYLE GÜNDEMDE Giresunspor’un kentteki en önemli sportif marka olduğu dikkate alındığında, tartışmanın yalnızca kulüp ile bir kamu kurumu arasında yaşanan idari anlaşmazlık olarak görülmemesi gerektiği ifade ediliyor. Eltuğral, konuşmasında Giresunspor’un kaynak arayışı sürecinde yalnız kaldığını dile getirmişti. “Bu memleketin bir sanayicisi, bir iş adamı, bir bürokratı, bir vekili, bir belediye başkanı hiç kimse beni aramadı ya da kulübü aramadı.” Bu sözler, siyasi ve yerel aktörlerin sürece yaklaşımını da tartışmaya açtı. Giresunspor camiası, kentin ortak değeri olarak görülen kulübün geleceği konusunda siyasi iradenin, yerel yöneticilerin ve kurumların daha açık tavır almasını bekliyor. “BU BENİMLE BİR BÜROKRAT ARASINDA POLEMİK DEĞİL” Başkan Eltuğral, açıklamalarının kişisel bir polemik olarak değerlendirilmemesi gerektiğini de vurgulamıştı. “Ben Giresunspor Kulüp Başkanı olarak, bu memleketin en büyük sivil toplum kuruluşunun başındaki adam olarak yaşanan konuyu sizlerle paylaşıyorum.” Eltuğral, konunun şahıslar arası tartışma değil, Giresunspor’un geleceğiyle ilgili kurumsal bir mesele olduğunu savundu. Bu nedenle kamuoyunda, iddialara verilecek yanıtların da kişisel polemik diliyle değil, belge, mevzuat ve süreç bilgisiyle yapılması gerektiği görüşü öne çıkıyor. KAMUOYU ŞU SORULARA YANIT BEKLİYOR Başkan Eltuğral’ın açıklamaları sonrası Giresunspor camiası ve spor kamuoyu şu soruların yanıtlanmasını bekliyor: Çotanak Stadyumu altındaki dükkanlar neden Giresunspor’a kalıcı gelir sağlayacak şekilde değerlendirilemedi? İhale neden bir yıllık ve peşin ödeme şartıyla yapıldı? Giresunspor’un taksitlendirme talebi neden kabul edilmedi? Kulübe 11 milyon lira artı KDV gelir sağlayacağı söylenen konser organizasyonu neden gerçekleşmedi? Organizasyon şirketine ve kulübe gönderildiği belirtilen yazıların gerekçesi neydi? Hentbol takımının konaklama sürecinde gerçekten çıkarılma girişimi yaşandı mı? Azerbaycan gezisiyle ilgili 650 bin lira artı KDV iddiasının dayanağı nedir? Olimpik yüzme havuzu tadilatları ve doğrudan temin süreçlerinde toplam maliyet ne oldu? Giresunspor’un stat, dükkan ve etkinlik talepleri hangi mevzuat gerekçeleriyle reddedildi? GÖZLER GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDE Gelinen noktada Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın kamuoyuna taşıdığı iddialar, yalnızca kulüp camiasının değil, kent kamuoyunun da gündeminde. İddiaların muhatabı olan kurumların, süreci belge ve mevzuat temelinde açıklaması bekleniyor. Giresunspor camiası, kulübün ekonomik olarak güçlenmesini sağlayacak projelerin neden sonuçlandırılamadığını öğrenmek isterken, spor kamuoyu da tartışmanın daha fazla büyümeden şeffaf biçimde açıklığa kavuşturulmasını istiyor. CEVAP HAKKI AÇIKTIR Haberde yer verilen tüm başlıklar, Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın kamuoyuna açık basın toplantısında dile getirdiği iddia ve açıklamalara dayanmaktadır. İddiaların muhatabı olan kurum ve kişilerin konuya ilişkin yapacağı açıklamalar, cevap hakkı kapsamında kamuoyuna aynen aktarılacaktır. SONUÇ: İDDİALAR ORTADA, AYRINTILI YANIT BEKLENİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın açıklamaları, kulübün sportif çöküşünün arkasında yalnızca saha sonuçlarının değil, ekonomik kaynak üretme girişimlerinde yaşanan tıkanıklıkların da bulunduğu iddiasını gündeme taşıdı. Stat gelirleri, dükkanlar, konser organizasyonu, hentbol takımı, kamu harcamaları ve ihale süreçlerine ilişkin sorular hâlâ net yanıt bekliyor. Giresunspor camiası ise artık tartışmanın polemik düzeyinde değil, belge ve resmi açıklamalarla aydınlatılmasını istiyor.

İL MÜDÜRLÜĞÜ SOSYAL MEDYADAN YANIT VERDİ, KAMUOYU BELGELİ AÇIKLAMA BEKLİYOR

GİRESUNSPOR BAŞKANI ELTUĞRAL’DAN DİKKAT ÇEKEN İDDİALAR İL MÜDÜRLÜĞÜ SOSYAL MEDYADAN YANIT VERDİ, KAMUOYU BELGELİ AÇIKLAMA BEKLİYOR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın basın toplantısında dile getirdiği açıklamalar, Giresun spor kamuoyunda geniş yankı uyandırdı. Çotanak Stadyumu’nun ticari alanları, konser organizasyonu, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı, bakım-onarım süreçleri, doğrudan teminler ve uluslararası hareketlilik programlarına ilişkin iddialar sonrası Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü sosyal medya hesabından yazılı açıklama yaptı. Müdürlük, işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğünü savunurken, kamuoyunda iddiaların başlık başlık yanıtlanması beklentisi oluştu. Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın düzenlediği basın toplantısında yaptığı açıklamalar, kentte yalnızca sportif bir tartışma olarak değil; kamu tesislerinin kullanımı, kulübün gelir kaynakları, kiralama süreçleri ve idari uygulamalar bakımından da dikkatle izlenen bir gündem oluşturdu. Eltuğral, konuşmasında Giresunspor’un son iki yıllık mali ve sportif tablosunu değerlendirirken, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı uygulamalarına ilişkin çeşitli iddialar ortaya koydu. Başkanın açıklamalarında özellikle Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar, stat konseri, Sporcu Eğitim Merkezi, olimpik yüzme havuzu tadilatları, doğrudan teminler ve Azerbaycan programı başlıkları öne çıktı. “GİRESUNSPOR’U YAŞATMAK İÇİN BU YOLA GİRDİK” Başkan Emin Eltuğral, basın toplantısında öncelikle Giresunspor’un göreve geldikleri dönemde çok ağır bir mali tabloyla karşı karşıya olduğunu belirtti. Eltuğral, kulübün FIFA dosyaları, transfer yasağı, haciz ve icra süreçleriyle mücadele ettiğini ifade ederek, Giresunspor’un mevcut sicil numarasıyla yaşamaya devam etmesini sağlamak amacıyla göreve talip olduklarını söyledi. Başkan, kulübün iki sezonda iki lig düşmesinden dolayı camiadan özür dilerken, bu sonucun yalnızca mevcut yönetimin tercihlerinden kaynaklanmadığını savundu. Eltuğral’ın bu bölümdeki sözleri şöyle yansıdı: “Tek gayemiz, Giresunspor’un kurulduğu sicil numarasıyla devam etmesiydi.” “STADYUM ALTINDAKİ DÜKKÂNLAR GELİR KAYNAĞI OLABİLİRDİ” Eltuğral’ın açıklamalarında en dikkat çeken başlıklardan biri, Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar oldu. Başkan, bu alanların Giresunspor’a gelir sağlamak amacıyla değerlendirilebileceğini, bunun için çeşitli kurum ve firmalarla görüşmeler yaptıklarını belirtti. Eltuğral, özellikle kargo firmalarının stadyum altındaki alanlara taşınmasıyla hem şehir içi işleyişe katkı sağlanabileceğini hem de Giresunspor’a düzenli gelir oluşturulabileceğini ileri sürdü. Başkan, dönemin Valisi ile bu konuda görüştüğünü, ancak sonraki süreçte Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından alanların doğrudan kullandırılması yerine ihale yoluna gidilmesi gerektiğinin ifade edildiğini söyledi. Eltuğral’ın iddiası şu noktada toplandı: “Stadın altındaki dükkânları değerlendirelim, Giresunspor’a kaynak oluşturalım dedik.” Bu iddia, Çotanak Stadyumu’nun ticari alanlarının hangi şartlarda, hangi süreyle ve hangi yöntemle değerlendirildiği sorusunu gündeme taşıdı. “İHALE BİR YILLIK VE PEŞİN ŞARTLA YAPILDI” İDDİASI Başkan Eltuğral, stadyum altındaki ticari alanların kiralama sürecinde Giresunspor’un mali durumuna uygun kolaylık sağlanmadığını ileri sürdü. Eltuğral, ihale sürecinin bir yıllık süreyle ve peşin ödeme şartıyla yapıldığını, bunun Giresunspor’un içinde bulunduğu ekonomik koşullar dikkate alındığında kulübü zorlayan bir uygulama olduğunu savundu. Başkanın bu konudaki iddiası şu şekilde öne çıktı: “Bir yıllık ihaleye çıkardılar, bir yılı peşin istediler.” Eltuğral ayrıca, başka örneklerde uzun süreli kiralama ve taksitlendirme uygulamalarının mümkün olduğunu savunarak, Giresunspor’a benzer bir kolaylığın sağlanmadığını iddia etti. Bu başlıkta kamuoyunun yanıt beklediği temel soru şudur: Stadyum altındaki ticari alanlar neden Giresunspor’a uzun vadeli ve sürdürülebilir gelir sağlayacak bir modelle kullandırılmadı? “BORCU YOKTUR YAZISI ALAMAZLAR” İDDİASI Eltuğral, stadyum altındaki alanların ihale sürecinde Giresunspor’un ihaleye giremeyeceği yönünde bir algı oluşturulduğunu da ileri sürdü. Başkan, bazı kişilerin, Giresunspor’un “borcu yoktur” yazısı alamayacağını söyleyerek başka isteklileri ihaleye yönlendirdiğini iddia etti. Buna karşılık Giresunspor Sportif A.Ş.’nin vergi borcunun ödendiğini ve “borcu yoktur” yazısının alınarak ihaleye girildiğini ifade etti. Bu başlıktaki iddia şu ifadeyle öne çıktı: “Giresunspor borcu yoktur yazısı veremeyecek, gelin ihaleye girin denildi.” Bu iddia, ihale sürecinin tüm aşamalarının kamuoyu önünde açıklanması gerekliliğini gündeme getirdi. “11 MİLYON TL + KDV GELİR SAĞLANACAKTI” Basın toplantısında öne çıkan en önemli başlıklardan biri de Çotanak Stadyumu’nda yapılması planlanan konser organizasyonu oldu. Başkan Eltuğral, İstanbul merkezli bir organizasyon firmasıyla görüşüldüğünü, stat konseri için prensipte anlaşmaya varıldığını ve bu organizasyondan Giresunspor’a 11 milyon TL + KDV gelir sağlanmasının öngörüldüğünü açıkladı. Eltuğral, organizasyonun yüksek katılımla gerçekleşmesi halinde kulübe ek gelir sağlanabileceğini de ifade etti. Başkanın bu konudaki sözleri şöyle oldu: “11 milyon lira artı KDV’ye anlaştık.” Eltuğral, bu gelirin kulübün FIFA dosyaları ve transfer yasağı sürecinde önemli bir kaynak olabileceğini savundu. “KONSER İÇİN YAZI GÖNDERİLDİ” İDDİASI Eltuğral’ın iddiasına göre, konser organizasyonu için sözleşme yapıldıktan, duyuru ve bilet satış süreci başladıktan sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından Giresunspor’a yazı gönderildi. Başkan, söz konusu yazıda stadyumun üçüncü kişilere kullandırılamayacağı ve konser düzenlenemeyeceği yönünde ifadeler yer aldığını ileri sürdü. Bu iddia şu şekilde haberleştirilebilir: “Stadyumun üçüncü şahıslara kullandırılamayacağı yönünde yazı gönderildi.” Başkan ayrıca, organizasyon firmasına da stadyumda konser yapılamayacağı yönünde yazı gönderildiğini iddia etti. Bu başlıkta kamuoyunun yanıt beklediği sorular şunlardır: Konser organizasyonuna hangi gerekçeyle izin verilmedi? Bu karar hangi mevzuat hükmüne dayandırıldı? Organizasyon firmasına yazı gönderildi mi? Gönderildiyse içeriği nedir? “HANDBOL TAKIMI SPORCU EĞİTİM MERKEZİ’NDEN ÇIKARILMAK İSTENDİ” Başkan Eltuğral, Giresunspor’un handbol takımının Süper Lig’e yükselmesinin ardından konaklama ihtiyacı doğduğunu, bu kapsamda stadyum içerisindeki Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanıldığını anlattı. Eltuğral’ın iddiasına göre, daha sonra takımın bu merkezden çıkarılmak istendiği ve bu girişimin güvenlik görevlileri aracılığıyla yapılmaya çalışıldığı öne sürüldü. Başkanın bu konudaki iddiası şu cümleyle öne çıktı: “Güvenlik görevlisiyle Giresunspor’un Süper Lig’de olan handbol takımını sokağa atmaya kalktılar.” Bu ifade, iddia düzeyinde aktarılmalı; ilgili kurumun bu konuda ayrıca açıklama yapması gerektiği belirtilmelidir. “AZERBAYCAN PROGRAMI İÇİN 650 BİN TL + KDV FATURA” İDDİASI Eltuğral, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün Azerbaycan’a yönelik bir dostluk programına ilişkin de iddialarda bulundu. Başkan, programa öğrencilerle birlikte il müdürü ve muhasebe müdürünün katıldığını, bu tür programlarda ilgili şube müdürlerinin bulunmasının daha uygun olacağını savundu. Ayrıca bu programla ilgili 650 bin TL + KDV tutarında fatura kesildiğini ileri sürdü. Bu başlıktaki iddia şöyle öne çıktı: “650 bin artı KDV bir faturanın kesildiği ifade edildi.” Bu iddia, kamu harcamasının niteliği, programın kapsamı, katılımcı listesi ve ödeme kalemleri bakımından açıklama ihtiyacını gündeme getirdi. Burada haber dili açısından kesin hüküm kurulmamalı; iddia şu şekilde sunulmalıdır: Başkan Eltuğral, Azerbaycan programının katılımcı yapısı ve harcama tutarının kamuoyuna açıklanması gerektiğini savundu. “OLİMPİK YÜZME HAVUZU TADİLATLARI AÇIKLANSIN” Eltuğral, Giresun’daki olimpik yüzme havuzunda geçmişte yaşandığı belirtilen zehirlenme olayına da değinerek, sonrasında yapılan bakım-onarım ve tadilat süreçlerinin kamuoyu önünde açıklanması gerektiğini savundu. Başkan, havuzla ilgili önce yüksek tutarlı bir tadilat süreci gündeme geldiğini, ardından farklı tutarlarda yeni iş ve işlemler yapıldığını ileri sürdü. Bu başlıkta iddia şu şekilde aktarılmalıdır: “Havuz tadilatları ve bakım-onarım süreçleri kamuoyuna açıklanmalı.” Bu bölümde doğrudan “usulsüzlük” ya da “kamu zararı” hükmü kurmak yerine, iddianın araştırılması gereken bir kamu harcaması başlığı olduğu vurgulanmalıdır. “DOĞRUDAN TEMİN VE İHALE SÜREÇLERİ İNCELENSİN” Başkan Eltuğral, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerine ilişkin de değerlendirmelerde bulundu. Bazı firmaların sık sık iş aldığı yönünde iddialar ortaya koyan Eltuğral, bu süreçlerin EKAP ve ilgili ihale kayıtları üzerinden incelenebileceğini savundu. Bu başlıktaki dikkatli haber dili şöyle olmalıdır: “Bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerinin kayıtlar üzerinden incelenebileceği belirtildi.” Bu ifade, kimse hakkında kesin suçlama içermeden, kamu denetimi ve açıklık ihtiyacını ortaya koyar. “GİRESUNSPOR’UN GELİR KAYNAKLARI KULLANILAMADI” Başkan Eltuğral’ın açıklamalarında öne çıkan ana tema, Giresunspor’un ekonomik olarak yalnız bırakıldığı ve gelir oluşturabilecek imkânların kullanılamadığı iddiası oldu. Eltuğral, stadyum altındaki ticari alanlardan ve konser organizasyonundan elde edilebilecek gelirlerin, kulübün kritik mali dosyaları için kullanılabileceğini savundu. Başkan, bu kaynakların devreye alınamamasının Giresunspor’un sportif geleceğini doğrudan etkilediğini ileri sürdü. Bu nedenle haberin ana sorusu şu şekilde öne çıkıyor: GİRESUNSPOR’UN GELİR KAYNAKLARI NEDEN KULLANILAMADI?İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN SOSYAL MEDYA ÜZERİNDEN AÇIKLAMA Başkan Emin Eltuğral’ın açıklamalarının ardından Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, sosyal medya hesabından “Kamuoyuna Duyuru” başlıklı yazılı bir açıklama yayımladı. Müdürlük açıklamasında, iddiaların önemli bir kısmının eksik veya hatalı bilgiye dayandığı savunuldu. Açıklama, Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün Facebook hesabı kaynak gösterilerek kamuoyuna şu şekilde yansıdı: “Son günlerde Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğümüzü hedef alan bazı iddia ve değerlendirmeler üzerine kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki açıklamanın yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. İlimizdeki tüm tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemler ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, şeffaflık ve kamu yararı esas alınarak yürütülmektedir. Kamuoyunda gündeme getirilen; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, Stadyum içerisindeki ticari alanlara ilişkin işlemler, Konser organizasyonları, Bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı, Uluslararası hareketlilik programları ile ilgili tüm uygulamalar yürürlükteki mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş olup, iddiaların önemli bir kısmı eksik veya hatalı bilgiye dayanmaktadır. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü olarak bugüne kadar olduğu gibi bundan sonra da kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması anlayışıyla çalışmalarımızı aynı hassasiyetle sürdüreceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız.” AÇIKLAMA İDDİALARA BAŞLIK BAŞLIK YANIT VERDİ Mİ? Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün açıklaması, kurumun işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğü yönündeki savunmasını ortaya koydu. Ancak açıklamada, Başkan Eltuğral’ın basın toplantısında dile getirdiği iddiaların her biri ayrı ayrı ele alınmadı. Hangi iddianın eksik bilgiye, hangisinin hatalı değerlendirmeye dayandığına ilişkin ayrıntılı belge veya başlık bazlı yanıt paylaşılmadı. Bu nedenle kamuoyunda şu soru öne çıktı: Bu kadar kapsamlı iddialar, sadece sosyal medya hesabından yapılan genel bir açıklamayla karşılanabilir mi? SOSYAL MEDYA AÇIKLAMASI YAPILABİLİR; AMA TARTIŞMA BURADA BİTMEZ Kamu kurumlarının sosyal medya hesapları üzerinden açıklama yapması tek başına hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilemez. Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı da kamu kurumlarının sosyal medyayı bilinçli, etkili ve sorumlu şekilde kullanmaları için kurumsal sosyal medya rehberi hazırladığını duyurmuştur. (İletişim Başkanlığı) Ancak bu dosyada tartışılan konu sıradan bir etkinlik duyurusu veya rutin bilgilendirme değildir. İddialar; stadyum kiralama süreçleri, kamuya ait ticari alanlar, konser organizasyonu, bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve uluslararası hareketlilik programları gibi kamu kaynağı ve kamu tesisi boyutu bulunan başlıkları kapsamaktadır. Bu nedenle açıklamanın yalnızca “tüm işlemler mevzuata uygundur” çerçevesinde kalması, kamuoyundaki soru işaretlerini tamamen gidermemiştir. MÜLKİ İDARE BOYUTU TARTIŞILIYOR İddiaların kapsamı nedeniyle konu yalnızca Giresunspor ile Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü arasında yaşanan bir görüş ayrılığı olarak değerlendirilmiyor. 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’na göre vali, ilde Cumhurbaşkanının temsilcisi ve idari yürütme vasıtasıdır; valiler ilin genel idaresinden Cumhurbaşkanına karşı sorumludur. Aynı düzenlemede bakanlıklar ve tüzel kişiliğe sahip genel müdürlüklerin il genel idare teşkilatına ait işleri doğrudan valiliklere yazacağı hükme bağlanmıştır. (Mevzuat) Bu çerçevede kamuoyunda, iddiaların yalnızca ilgili kurumun sosyal medya açıklamasıyla bırakılmaması; idari süreçlerin, yazışmaların, ihale ve kiralama belgelerinin yetkili makamlarca değerlendirilmesi gerektiği yönünde beklenti oluşmuştur. KAMUOYUNUN YANIT BEKLEDİĞİ SORULAR Gelinen noktada Giresun kamuoyu ve Giresunspor camiası şu başlıklarda daha açık yanıt bekliyor: Çotanak Stadyumu altındaki ticari alanlar hangi şartlarla ihaleye çıkarıldı? Giresunspor’un bu alanlardan gelir elde etmesine yönelik talepleri nasıl değerlendirildi? Kira bedeli için taksit veya uzun vadeli ödeme imkânı neden sağlanmadı? Stadyum konseri hangi gerekçeyle uygun görülmedi? Organizasyon firmasına yazı gönderildi mi? Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanım kriterleri nelerdir? Giresunspor Handbol Takımı’nın merkezden çıkarılmak istendiği iddiası doğru mudur? Azerbaycan programının toplam maliyeti ve katılımcı listesi nedir? Olimpik yüzme havuzu tadilatlarının toplam maliyeti ne kadardır? Doğrudan temin ve ihale süreçleri hangi yöntemlerle yürütülmüştür? SONUÇ: İDDİALAR CİDDİ, YANIT GENEL Başkan Emin Eltuğral’ın basın toplantısında dile getirdiği iddialar, kentte ciddi bir kamuoyu tartışması başlattı. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamayla işlemlerin mevzuata uygun yürütüldüğünü savundu. Ancak açıklamanın genel nitelikte kalması, iddiaların tamamen açıklığa kavuştuğu anlamına gelmedi. Bu dosyada en sağlıklı yol; iddiaların kişisel polemik seviyesinde değil, resmi kayıtlar, yazışmalar, ihale belgeleri ve kamu yararı çerçevesinde başlık başlık değerlendirilmesidir. Çünkü konu yalnızca bir spor kulübünün ekonomik krizi değil; kamu tesislerinin nasıl kullanıldığı, kamu kaynaklarının nasıl değerlendirildiği ve Giresunspor’un gelir kaynaklarının neden devreye alınamadığı sorusudur.

GİRESUNSPOR BAŞKANI ELTUĞRAL’DAN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NE

GİRESUNSPOR BAŞKANI ELTUĞRAL’DAN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NE YÖNELİK DİKKAT ÇEKEN AÇIKLAMALAR Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral, düzenlediği basın toplantısında kulübün son iki yıllık mali ve sportif sürecini değerlendirirken, Çotanak Stadyumu’nun kullanımı, stadyum altındaki ticari alanlar, konser organizasyonu, Sporcu Eğitim Merkezi ve bazı ihale süreçlerine ilişkin dikkat çekici değerlendirmelerde bulundu. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, tüm işlemlerin mevzuata uygun şekilde yürütüldüğünü duyurdu. Giresunspor Başkanı Emin Eltuğral’ın basın toplantısında yaptığı açıklamalar, kent kamuoyunda yeni bir tartışmanın kapısını araladı. Kulübün içinde bulunduğu ekonomik tabloyu, transfer yasağı sürecini ve sportif başarısızlığın nedenlerini anlatan Eltuğral, konuşmasının önemli bir bölümünde Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı uygulamalarına yönelik eleştirilerde bulundu. Başkan Eltuğral, Giresunspor’un gelir oluşturma çabalarında çeşitli idari sorunlarla karşılaştığını ileri sürerken; özellikle Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar, stat konseri organizasyonu, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve bazı bakım-onarım ile ihale süreçleri konusunda kamuoyunun aydınlatılması gerektiğini savundu. Konuşma metninde yer alan ifadeler ve kamuoyuna yansıyan açıklamalar dikkate alındığında, tartışmanın yalnızca bir spor kulübü ile bir il müdürlüğü arasındaki görüş ayrılığından ibaret olmadığı; kamu tesislerinin kullanımı, kamu kaynaklarının değerlendirilmesi, kiralama süreçleri ve idari denetim boyutu taşıdığı görülüyor. ELTUĞRAL: “GİRESUNSPOR’U YAŞATMA MÜCADELESİ VERİYORUZ” Basın toplantısında öncelikle Giresunspor’un mali tablosuna değinen Başkan Emin Eltuğral, göreve geldikleri dönemde kulübün çok sayıda FIFA dosyası, transfer yasağı, icra ve haciz süreçleriyle karşı karşıya olduğunu söyledi. Eltuğral, kulübün mevcut sicil numarasıyla yaşamasını sağlamak için göreve talip olduklarını belirterek, Giresunspor’un geçmişte bazı kulüplerin yaşadığı yok oluş sürecine sürüklenmemesi için mücadele ettiklerini ifade etti. Başkan, konuşmasında kulübün son iki yılda iki lig düşmesinden dolayı camiadan özür dilediğini de belirtti. Ancak bu sonucu doğuran nedenlerin yalnızca mevcut yönetimin performansıyla açıklanamayacağını savundu. STADYUM ALTINDAKİ DÜKKÂNLAR TARTIŞMASI Eltuğral’ın açıklamalarında en çok dikkat çeken başlıklardan biri Çotanak Stadyumu’nun altındaki ticari alanlar oldu. Başkan Eltuğral, stadyum altındaki dükkânların Giresunspor’a gelir sağlamak amacıyla değerlendirilebileceğini, bu kapsamda çeşitli kurum ve firmalarla görüşmeler yaptıklarını anlattı. Bu alanların özellikle kargo firmaları tarafından kullanılmasının hem şehir trafiği hem de Giresunspor’un mali yapısı açısından katkı sağlayabileceğini dile getirdi. Eltuğral’ın iddiasına göre, bu konuda dönemin valisiyle de görüşüldü ve söz konusu alanların kulüp lehine değerlendirilmesine olumlu yaklaşıldı. Ancak daha sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü sürecinde, alanların doğrudan kullandırılması yerine ihaleye çıkarılması gerektiği ifade edildi. Başkan, yapılan ihalenin bir yıllık süreyle ve peşin ödeme şartıyla düzenlendiğini, bunun Giresunspor’un mevcut mali şartları bakımından uygulanabilir olmadığını savundu. Bu bölümde Eltuğral’ın temel iddiası; stadyum altındaki ticari alanların Giresunspor’a düzenli gelir sağlayacak biçimde kullanılamadığı ve kiralama sürecinin kulüp lehine kolaylaştırılmadığı yönünde oldu. “KİRA SÜRECİNDE KOLAYLIK SAĞLANMADI” İDDİASI Başkan Eltuğral, Giresunspor’un mali durumunu gerekçe göstererek kira bedelinin taksitlendirilmesini talep ettiklerini, ancak bu talebin kabul görmediğini ileri sürdü. Konuşmasında, başka örneklerde uzun süreli kiralama ve taksit uygulamalarının yapılabildiğini savunan Eltuğral, Giresunspor söz konusu olduğunda benzer kolaylıkların sağlanmadığını iddia etti. Başkan, kiralama ve ödeme süreçlerinde Giresunspor’a yeterli kolaylığın sağlanmadığını ileri sürdü. Bu noktada ilgili idarenin yanıtı ve resmi belgeler kamuoyu açısından belirleyici olacaktır. KONSER ORGANİZASYONU: 11 MİLYON TL + KDV GELİR İDDİASI Basın toplantısında öne çıkan bir diğer başlık ise Çotanak Stadyumu’nda yapılması planlanan konser organizasyonu oldu. Eltuğral, İstanbul merkezli bir organizasyon firmasıyla görüşüldüğünü ve stat konseri için prensipte anlaşma sağlandığını söyledi. Başkan, bu organizasyondan Giresunspor’a 11 milyon TL + KDV gelir sağlanmasının öngörüldüğünü, konserin yüksek dolulukla gerçekleşmesi halinde ek gelir ihtimalinin de bulunduğunu ifade etti. Başkanın anlatımına göre, konu siyasi yetkililer ve Valilik makamıyla da görüşüldü. Eltuğral, gerekli görüşmelerden sonra sözleşme yapıldığını, firmanın kendi mecralarından duyurulara ve bilet satışına başladığını aktardı. Ancak daha sonra Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından Giresunspor’a, stadyumun üçüncü şahıslara kullandırılamayacağı ve konser organizasyonu yapılamayacağı yönünde yazı gönderildiğini iddia etti. Bu başlıkta Eltuğral’ın temel iddiası; Giresunspor’a önemli miktarda gelir sağlayabilecek konser organizasyonunun idari yazışmalar nedeniyle gerçekleşemediği yönünde oldu. ORGANİZASYON FİRMASINA YAZI GÖNDERİLDİĞİ İDDİASI Eltuğral, konuşmasında yalnızca Giresunspor’a değil, organizasyon tarafına da stadyumda konser yapılamayacağı yönünde yazı gönderildiğini ileri sürdü. Başkan, bu yazıların resmi nitelikte olduğunu ve istenmesi halinde belgelerin paylaşılabileceğini ifade etti. Bu iddia doğruysa, konu yalnızca bir organizasyonun iptali değil; Giresunspor’un gelir elde etme imkânının hangi idari gerekçeyle sınırlandırıldığı sorusunu da gündeme getirmektedir. SPORCU EĞİTİM MERKEZİ VE HANDBOL TAKIMI İDDİASI Başkan Eltuğral, Giresunspor’un handbol takımının Süper Lig’e yükselmesi sonrasında konaklama ihtiyacı doğduğunu, bu kapsamda stadyum içerisindeki Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanıldığını anlattı. Eltuğral’ın iddiasına göre, dönemin valisi takımın bu merkezde kalmasına olumlu yaklaştı. Ancak valinin tayininin ardından takımın buradan çıkarılmak istendiği, hatta güvenlik görevlileri aracılığıyla çıkarılma girişiminde bulunulduğu ileri sürüldü. Başkan, daha sonra konunun milletvekili düzeyinde yapılan görüşmeyle geçici olarak çözüldüğünü söyledi. Bu açıklama Giresunspor’un yalnızca futbol değil, diğer branşlardaki faaliyetlerinin de idari süreçlerden etkilendiği yönündeki iddiaları güçlendiren bir unsur olarak dikkat çekti. AZERBAYCAN PROGRAMIYLA İLGİLİ HARCAMA İDDİASI Eltuğral, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün Azerbaycan’a yönelik bir dostluk programına ilişkin de değerlendirmelerde bulundu. Başkan, programa öğrencilerle birlikte il müdürü ve muhasebe müdürünün katıldığını, bu tür programlarda ilgili şube müdürlerinin yer almasının daha uygun olacağını savundu. Ayrıca bu programla ilgili 650 bin TL + KDV tutarında fatura kesildiğini ileri sürdü. Bu iddia, kamu harcamalarının niteliği ve gerekliliği açısından açıklığa kavuşturulması gereken bir başlık olarak öne çıktı. Başkan Eltuğral, Azerbaycan programının katılımcı yapısı ve harcama tutarı konusunda kamuoyunun bilgilendirilmesi gerektiğini savundu. OLİMPİK YÜZME HAVUZU VE TADİLAT SÜREÇLERİ GÜNDEME GELDİ Eltuğral, kentteki olimpik yüzme havuzunda geçmişte yaşanan zehirlenme olayına da değindi. Konuşmasında, çok sayıda çocuğun etkilendiğini ileri süren Başkan, daha sonra havuzla ilgili yürütülen tadilat ve ihale süreçlerinin de sorgulanması gerektiğini söyledi. Başkanın iddiasına göre, havuzla ilgili önce yüksek tutarlı bir tadilat süreci gündeme geldi, ardından farklı tutarlarda ek işler ve yeni süreçler ortaya çıktı Eltuğral, olimpik yüzme havuzunda yaşanan olay sonrası yapılan bakım-onarım ve tadilat süreçlerinin kamuoyu önünde ayrıntılı biçimde açıklanması gerektiğini ifade etti. DOĞRUDAN TEMİN VE İHALE SÜREÇLERİNE İLİŞKİN ELEŞTİRİ Başkan Eltuğral, konuşmasının bazı bölümlerinde Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerini de eleştirdi. Bazı firmaların sık sık iş aldığını ileri süren Eltuğral, bu süreçlerin EKAP ve ihale kayıtları üzerinden incelenebileceğini savundu. Eltuğral, bazı doğrudan temin ve ihale süreçlerinde kamuoyunun aydınlatılması gerektiğini belirterek, bu işlemlerin ilgili kayıtlar üzerinden incelenebileceğini ifade etti. GİRESUNSPOR’UN GELİR KAYNAKLARI KESİLDİ Mİ? Eltuğral’ın açıklamalarının merkezinde, Giresunspor’un ekonomik olarak yalnız bırakıldığı ve gelir oluşturabilecek imkânların değerlendirilemediği iddiası yer aldı. Başkan, özellikle stadyum altındaki dükkânlardan ve konser organizasyonundan elde edilebilecek gelirlerin Giresunspor’un transfer yasağı ve FIFA dosyalarıyla ilgili kritik süreçte kullanılabileceğini savundu. Eltuğral’a göre, söz konusu kaynaklar hayata geçirilebilseydi kulübün bazı dosyaları kapatma ve sportif süreçte daha güçlü kalma ihtimali doğacaktı. Başkan bu durumu, “Giresunspor’un önünün açılması gerekirken, gelir kaynaklarının kullanılamadığı” şeklinde değerlendirdi. GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN SOSYAL MEDYA AÇIKLAMASI Başkan Eltuğral’ın açıklamalarının ardından Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, sosyal medya hesabı üzerinden “Kamuoyuna Duyuru” başlıklı yazılı bir açıklama yayımladı. Müdürlük açıklamasında, ildeki tüm tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemlerin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, şeffaflık ve kamu yararı esas alınarak yürütüldüğü belirtildi. Açıklamada; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, stadyum içerisindeki ticari alanlar, konser organizasyonları, bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve uluslararası hareketlilik programlarıyla ilgili tüm uygulamaların mevzuata uygun gerçekleştirildiği savunuldu. İl Müdürlüğü, iddiaların önemli bir kısmının eksik veya hatalı bilgiye dayandığını belirterek, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması anlayışıyla çalışmaların sürdürüleceğini duyurdu.

GİRESUN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN İDDİALARA SOSYAL MEDYADAN YANIT

GİRESUN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN İDDİALARA SOSYAL MEDYADAN YANIT Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, son günlerde kurum ve müdürlük yönetimi hakkında kamuoyuna yansıyan iddia ve değerlendirmelere ilişkin sosyal medya hesabı üzerinden yazılı bir açıklama yayımladı. Müdürlük, Facebook hesabından yaptığı “Kamuoyuna Duyuru” başlıklı açıklamada, Giresun’daki tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemlerin ilgili mevzuat çerçevesinde yürütüldüğünü savundu. Açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Son günlerde Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğümüzü hedef alan bazı iddia ve değerlendirmeler üzerine kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki açıklamanın yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. İlimizdeki tüm tesislerin işletilmesi, kiralama süreçleri, bakım-onarım çalışmaları ve diğer idari işlemler ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, şeffaflık ve kamu yararı esas alınarak yürütülmektedir. Kamuoyunda gündeme getirilen; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, Stadyum içerisindeki ticari alanlara ilişkin işlemler, Konser organizasyonları, Bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı, Uluslararası hareketlilik programları ile ilgili tüm uygulamalar yürürlükteki mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş olup, iddiaların önemli bir kısmı eksik veya hatalı bilgiye dayanmaktadır. Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü olarak bugüne kadar olduğu gibi bundan sonra da kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması anlayışıyla çalışmalarımızı aynı hassasiyetle sürdüreceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız.” Müdürlüğün açıklaması, iddiaların reddi niteliği taşırken; kamuoyunda tartışılan başlıkların kapsamı, açıklamanın hangi kurumsal düzeyde yapılması gerektiği sorusunu da beraberinde getirdi. BÖYLE AÇIKLAMA İLE OLUR MU? Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün kendi görev alanına ilişkin bir konuda kamuoyunu bilgilendirme yapması elbette mümkündür. Kamu kurumları, faaliyetleriyle ilgili duyuruları resmi internet siteleri ve sosyal medya hesapları üzerinden paylaşabilmektedir. Nitekim Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı da kamu kurumlarının sosyal medya kullanımına ilişkin rehber hazırlayarak, kurumların dijital mecralarda bilinçli, etkili ve sorumlu iletişim yürütmesini hedeflediğini açıklamıştır. (İletişim Başkanlığı) Ancak burada tartışılan konu sıradan bir etkinlik duyurusu ya da rutin bilgilendirme değildir. Açıklamada bizzat müdürlüğün de sıraladığı üzere konu; Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri, stadyum içerisindeki ticari alanlar, konser organizasyonları, bakım-onarım ihaleleri, Sporcu Eğitim Merkezi’nin kullanımı ve uluslararası hareketlilik programları gibi kamu kaynağı, kamu tesisi ve idari denetim boyutu bulunan başlıklardır. Bu nedenle mesele yalnızca “İl Müdürlüğü açıklama yapabilir mi?” sorusuyla sınırlı değildir. Asıl soru şudur: Bu kadar ciddi iddia, sadece kurumun sosyal medya hesabından yapılan genel ifadeli bir açıklamayla geçiştirilebilir mi? VALİLİK SÜRECİ SAHİPLENMELİ Mİ? Devlet geleneği açısından bakıldığında, iddiaların kapsamı dikkate alındığında Giresun Valiliği’nin konuya açıklık getirmesi daha doğru ve daha güçlü bir kurumsal yaklaşım olurdu. Çünkü 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’na göre vali, ilde Cumhurbaşkanının temsilcisi ve idari yürütme vasıtasıdır. Kanunda valilerin ilin genel idaresinden sorumlu olduğu, bakanlıklar ve tüzel kişiliğe sahip genel müdürlüklerin il genel idare teşkilatına ait işleri doğrudan valiliklere yazacağı düzenlenmiştir. (Mevzuat) Bu çerçevede Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün görev alanındaki iddialar, kamuoyunda bu kadar geniş başlıklarla tartışılıyorsa; Valilik makamının süreci koordine etmesi, gerekirse inceleme başlatıldığını duyurması ve kamuoyuna daha ayrıntılı, belgeli bir açıklama yapılmasını sağlaması beklenirdi. İDDİALAR BELGEYLE YANITLANMALI Müdürlüğün açıklamasında “iddiaların önemli bir kısmı eksik veya hatalı bilgiye dayanmaktadır” deniliyor. Ancak kamuoyunun ikna edilmesi için bu cümlenin tek başına yeterli olması beklenemez. Kamuoyu doğal olarak şu soruların yanıtını bekler: Çotanak Stadyumu’nun kiralama süreçleri hangi tarihlerde, hangi usulle yürütüldü? Stadyum içindeki ticari alanlar kimlere, hangi şartlarda ve hangi süreyle tahsis edildi? Konser organizasyonlarında kamu zararı oluştu mu, gelir-gider dengesi nedir? Bakım-onarım ihaleleri hangi yöntemle yapıldı, hangi firmalar iş aldı? Sporcu Eğitim Merkezi kimler tarafından, hangi kriterlerle kullanıldı? Uluslararası hareketlilik programlarından kimler, hangi ölçütlere göre yararlandı? Bu sorulara yanıt verilmeden yapılan genel bir “mevzuata uygundur” açıklaması, tartışmaları bitirmekten çok yeni sorular doğurabilir. DEVLET KURUMU SOSYAL MEDYADA SAVUNMA MAKAMI GİBİ GÖRÜNMEMELİ Kamu kurumlarının sosyal medya kullanması çağın gereğidir. Ancak kamu kurumlarının sosyal medya hesapları, kişisel savunma alanı gibi kullanılmamalıdır. Özellikle bir il müdürü veya kurum yönetimi hakkında iddialar gündeme geldiğinde, açıklamanın dili ve yöntemi daha dikkatli belirlenmelidir. Devlet geleneğinde beklenen tavır; iddialara sosyal medya üzerinden genel ifadelerle karşılık vermek değil, iddiaları somut başlıklar halinde ele almak, gerekiyorsa idari inceleme başlatmak ve kamuoyuna belgeli bilgi sunmaktır. Bu nedenle Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün açıklaması hukuken bir bilgilendirme olarak değerlendirilebilse de, iddiaların ağırlığı karşısında kurumsal olarak yetersiz kalmıştır. GÖZLER GİRESUN VALİLİĞİ’NDE Gelinen noktada kamuoyunun beklentisi, iddiaların sosyal medya açıklamasıyla kapatılması değil; Giresun Valiliği’nin konuya açıklık getirmesidir. Eğer iddialar asılsızsa, bunun belgeleriyle ortaya konulması gerekir. Eğer eksik, hatalı ya da tartışmalı işlemler varsa, bunun da idari denetim mekanizmaları içinde incelenmesi kamu yararının gereğidir. Çünkü söz konusu olan yalnızca bir kurumun itibarı değil; kamu kaynaklarının kullanımı, kamu tesislerinin işletilmesi ve vatandaşın devlete duyduğu güvendir. Bu metin, kaynak açıklamayı doğrudan verirken ikinci bölümde eleştirel ama hukuken daha güvenli bir çizgide ilerliyor.

DAL-ÇIK TARTIŞMASI BÜYÜYOR:

DAL-ÇIK TARTIŞMASI BÜYÜYOR: GİRESUN TRAFİĞİ Mİ RAHATLAYACAK, KENT DENİZDEN Mİ KOPACAK? Giresun Mimarlar Odası ile Giresun Ticaret ve Sanayi Odası, Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı Projesi üzerinden kentte büyüyen ulaşım, şehircilik ve kamu kaynağı tartışmasını yeniden gündeme taşıdı. Ortak bildiride, yeniden ihale edildiği belirtilen Dal-Çık Projesi’nin zemin, altyapı, trafik, kent silueti ve yatırım önceliği bakımından kamuoyuna açık biçimde anlatılması istendi. ORTAK BİLDİRİDE DAL-ÇIK İÇİN ŞEFFAFLIK ÇAĞRISI Giresun Mimarlar Odası Başkanı Merve Türk ve yönetim kurulu üyeleri, Giresun Ticaret ve Sanayi Odası Yönetim Kurulu Başkanı Hasan Çakırmelikoğlu’nu ziyaret etti. Görüşmede Giresun Güney Çevre Yolu ile Giresun Şehiriçi Geçişi Dal-Çık Projesi ele alındı. Toplantının ardından iki kurum ortak bildiri yayımladı. Ortak bildiride şu ifadeler yer aldı: “Yeniden ihale edildiği duyurulan Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı (Dal-Çık) Projesi hakkında kamuoyunda ciddi soru işaretleri ve kaygılar bulunmaktadır. Projenin uygulama aşamasında altyapı ve zemin koşulları nedeniyle mevcut tasarımının değişerek köprülü kavşağa dönüşüp dönüşmeyeceği, yol kotlarının ne ölçüde yükseleceği ve çalışmaların kent siluetine etkilerinin ne olacağı konularında açıklık sağlanmalıdır. Günlük yaklaşık 40 bin aracın kullandığı güzergâhta yapım sürecinde trafik akışının nasıl yönetileceği, 400 iş günü olarak belirtilen sürenin gerçekçi olup olmadığı ve olası gecikmelerin kent yaşamına etkileri kamuoyuyla paylaşılmalıdır. Yaklaşık 1,35 milyar TL tutarındaki yatırımın Giresun’un trafik sorununa ne ölçüde kalıcı çözüm üreteceği en önemli sorudur. Kentin geçici düzenlemeler yerine uzun vadeli ve bütüncül ulaşım çözümlerine ihtiyacı vardır. Bu kapsamda, söz konusu ödeneğin Giresun Çevre Yolu Aksu–Batlama Hattı’na aktarılması değerlendirilmelidir. Giresun halkının merak ettiği konularda ilgili kurumların şeffaf ve detaylı bilgilendirme yapması beklenmektedir.” Bu açıklama, Giresun’da uzun süredir devam eden ulaşım tartışmasını yalnızca bir kavşak düzenlemesinin dışına taşıdı. Dal-Çık Projesi artık şehir içi trafik kadar, kentin denizle ilişkisi, zemin güvenliği, yağmur suyu yönetimi, yatırım önceliği ve Güney Çevre Yolu’nun geleceği üzerinden de tartışılıyor. KAVŞAK PROJESİ NEDEN TARTIŞILIYOR? Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı, sahil yolu üzerindeki trafik yoğunluğunu azaltmak, şehir merkezi ve liman bağlantısını düzenlemek amacıyla gündeme alınan bir ulaşım yatırımı olarak öne çıkıyor. Kamu tarafı, mevcut kavşakta araç kuyruklarının ve trafik sıkışıklığının arttığını, bu nedenle farklı seviyeli kavşak düzenlemesinin şehir içi geçişi rahatlatacağını savunuyor. Ancak Mimarlar Odası ve GTSO’nun ortak çıkışı, projenin yalnızca araç trafiği üzerinden değerlendirilmesini eksik buluyor. İki kurum, kavşağın kent dokusu, kıyı kullanımı, yaya erişimi, zemin yapısı ve uzun vadeli ulaşım planıyla birlikte ele alınmasını istiyor. Bu noktada tartışmanın ana ekseni değişiyor. Mesele sadece “kavşak yapılsın mı, yapılmasın mı?” sorusuna sıkışmıyor. Giresun’un sınırlı sahil bandında yeni bir betonarme ulaşım yapısının kente ne kazandıracağı ve ne kaybettireceği daha geniş bir şehircilik meselesi haline geliyor. MİMARLAR ODASI NEDEN DAL-ÇIK PROJESİNE MESAFELİ? Mimarlar Odası’nın projeye yönelik itirazlarında birkaç temel başlık öne çıkıyor. İlk başlık, Giresun’un denizle ilişkisinin daha da zayıflaması. Sahil yolu nedeniyle kent ile kıyı arasındaki bağ zaten büyük ölçüde kesilmiş durumda. Farklı seviyeli yeni bir kavşak yapısının, özellikle yol kotlarının yükselmesi halinde, şehir merkezi ile deniz arasında yeni bir görsel ve fiziksel bariyer oluşturabileceği değerlendiriliyor. İkinci başlık, zemin ve altyapı koşulları. Projenin uygulama aşamasında mevcut tasarımının değişip değişmeyeceği, dal-çık olarak planlanan yapının zemin veya altyapı sorunları nedeniyle köprülü kavşağa dönüşüp dönüşmeyeceği açıklık bekleyen konular arasında yer alıyor. Yol kotlarının yükselmesi durumunda kent siluetinin, sahil algısının ve çevredeki yapı düzeninin nasıl etkileneceği de kamuoyunun yanıt aradığı başlıklardan biri. Üçüncü başlık, yapım sürecindeki trafik yönetimi. Günlük yaklaşık 40 bin aracın kullandığı bir hatta 400 iş günü sürecek inşaatın nasıl yürütüleceği, alternatif güzergâhların nasıl belirleneceği, ağır vasıta trafiğinin nereden verileceği ve gecikme halinde kent merkezinde nasıl bir tablo oluşacağı netleşmiş değil. Dördüncü başlık ise yatırım önceliği. Mimarlar Odası ve GTSO, yaklaşık 1,35 milyar TL’lik kaynağın noktasal bir kavşak yerine Giresun Çevre Yolu Aksu–Batlama Hattı için değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor. GTSO’NUN ÇİZGİSİ: KALICI ÇÖZÜM GÜNEY ÇEVRE YOLU Giresun Ticaret ve Sanayi Odası’nın bu dosyadaki temel yaklaşımı, kentin trafik sorununun kalıcı biçimde çözülmesi için Güney Çevre Yolu’nun öncelikli yatırım haline getirilmesi gerektiği yönünde. GTSO, daha önce de Giresun’un sahil yoluna sıkışan ulaşım düzeninin şehir içi trafiği, transit geçişi, liman bağlantısını ve kent merkezine girişleri aynı hat üzerinde topladığını vurgulamıştı. Bu tablo, özellikle yaz aylarında artan araç yoğunluğu ve ağır vasıta trafiğiyle daha da belirginleşiyor. Odanın yaklaşımına göre dal-çık projesi, mevcut sıkışıklığın bir bölümünü azaltabilir; ancak transit yük şehir dışına alınmadığı sürece Giresun’un ana trafik problemi çözülemez. Bu nedenle Güney Çevre Yolu’nun, özellikle Aksu–Batlama hattından başlayacak şekilde etaplandırılması ve yatırım programına alınması isteniyor. BU PROJEYİ NEDEN YAPIYOR? Kamu otoritesinin dal-çık projesindeki gerekçesi, mevcut trafik yoğunluğuna hızlı ve uygulanabilir bir çözüm üretmek. Giresun Limanı, sahil yolu, şehir merkezi girişleri ve transit geçiş aynı noktada birleştiği için Liman Kavşağı uzun süredir trafik baskısı altında bulunuyor. Devlet açısından bakıldığında farklı seviyeli kavşak, sinyalizasyon kaynaklı beklemeleri azaltacak, araç akışını hızlandıracak, liman bağlantısını daha düzenli hale getirecek ve şehir içi geçişte rahatlama sağlayacak bir mühendislik çözümü olarak görülüyor. Bu yaklaşım, kısa ve orta vadeli trafik ihtiyacına cevap veriyor. Ancak kamuoyundaki soru, projenin yalnızca bugünkü sıkışıklığı mı azaltacağı, yoksa Giresun’un uzun vadeli ulaşım sorununu da çözüp çözemeyeceği üzerinde yoğunlaşıyor. BİLİMSEL TARTIŞMA NASIL YAPILMALI? Dal-çık projesi üzerinden yürüyen tartışmanın sağlıklı zemine oturması için kurum açıklamaları tek başına yeterli değil. Projenin bilimsel olarak tartışılabilmesi için teknik raporların, trafik analizlerinin ve alternatif çözüm karşılaştırmalarının kamuoyuna açık biçimde paylaşılması gerekiyor. Bu kapsamda öncelikle trafik etütleri ortaya konulmalı. Günlük araç sayısı, pik saat yoğunluğu, yaz-kış farkı, ağır vasıta oranı, liman kaynaklı trafik yükü ve projenin tamamlanmasından sonra araç akışının hangi noktalara yöneleceği net biçimde açıklanmalı. İkinci olarak mikro trafik simülasyonu yapılmalı. Dal-çık kavşağı Liman bölgesini rahatlatırken, trafiğin bir sonraki kavşakta, şehir merkezi girişlerinde veya sahil hattının başka bir noktasında yeni bir sıkışmaya neden olup olmayacağı gösterilmeli. Üçüncü olarak zemin ve su yönetimi raporları paylaşılmalı. Yeraltı suyu, dolgu alanı, oturma riski, yağmur suyu tahliyesi, dere bağlantıları ve taşkın kapasitesi yalnızca inşaat mühendisliği açısından değil, kent güvenliği bakımından da değerlendirilmelidir. Dördüncü olarak alternatifler karşılaştırılmalı. Dal-çık, köprülü kavşak, hemzemin düzenleme, trafik sinyalizasyonu iyileştirmesi, sahil yolu bağlantı revizyonu ve Güney Çevre Yolu’nun Aksu–Batlama etabı maliyet, süre, trafik etkisi, çevresel sonuç ve kent estetiği bakımından aynı tabloda değerlendirilmelidir. Bilimsel olan, projeyi peşinen reddetmek ya da peşinen savunmak değil; verileri, riskleri, maliyetleri ve alternatifleri kamuoyunun denetimine açmaktır. MİMARLARIN KENTLEŞME SORUMLULUĞU DA MASADA Dal-çık projesine kent estetiği, sahil bütünlüğü ve şehircilik ilkeleri üzerinden itiraz eden Mimarlar Odası’nın bugünkü tavrı mesleki bir pozisyon olarak görülebilir. Ancak Giresun’un bugünkü yapılaşma tablosu da bu tartışmanın dışında bırakılamaz. Giresun, tarihsel dokusu, kıyı kenti kimliği ve eski yerleşim hafızasıyla farklı bir mimari karaktere sahipken, yıllar içinde betonarme apartmanlaşma, yüksek yoğunluklu yapı düzeni, cephe estetiğinden uzak bina blokları, daralan sokaklar ve zayıflayan kamusal alanlarla başka bir çehreye büründü. Bu dönüşümün sorumluluğu yalnızca mimarlara yüklenemez. Belediyeler, imar planları, siyasi kararlar, arsa sahipleri, müteahhitler, ruhsat süreçleri, denetim mekanizmaları ve rant baskısı bu tablonun ortak parçalarıdır. Ancak proje üreten, kent estetiği konusunda söz söyleyen, yapılaşma kalitesinde mesleki sorumluluk taşıyan mimarlık çevrelerinin de Giresun’un geçmişten kopan yapılaşma sürecindeki payını ve etkisiz kaldığı dönemleri tartışması gerekir. Bugün dal-çık projesine “kent denizden koparılmasın” diyerek karşı çıkan bir meslek örgütünün, geçmiş yıllarda Giresun’un mahalle dokusu, sokak ölçeği, tarihi yapıları ve mimari kimliği korunurken ne kadar etkili olduğunu da kamuoyu sorgulama hakkına sahiptir. Bu sorgulama, dal-çık itirazını geçersiz kılmaz; ancak şehircilik tartışmasını daha tutarlı, daha kapsamlı ve daha samimi bir zemine taşır. GİRESUN’UN İHTİYACI AÇIK BİR ULAŞIM VE KENTLEŞME KARARI Giresun’da dal-çık tartışması artık bir kavşak projesinin sınırlarını aştı. Bu dosya, kentin ulaşım geleceği, sahil bandı kullanımı, kamu kaynağının önceliği, Güney Çevre Yolu beklentisi ve geçmişten bugüne biriken şehircilik sorunlarıyla birlikte ele alınmak zorunda. Kamu otoritesi mevcut trafik sıkışıklığını azaltmak için dal-çık projesini savunuyor. Mimarlar Odası ve GTSO ise bu yatırımın kalıcı çözüm üretip üretmeyeceğinin, kent siluetine nasıl etki edeceğinin ve aynı kaynağın Güney Çevre Yolu’na yönlendirilmesinin daha doğru olup olmayacağının açıklanmasını istiyor. Giresun halkının beklediği cevap, kurumlar arası polemik değil; teknik verilerle, açık raporlarla ve uygulanabilir takvimle ortaya konulmuş net bir ulaşım kararıdır. Dal-çık yapılacaksa, projenin zemin, su, trafik, siluet ve şantiye yönetimi açısından nasıl güvence altına alındığı açıklanmalıdır. Kaynak Güney Çevre Yolu’na aktarılacaksa, bunun etapları, maliyeti ve takvimi kamuoyuna duyurulmalıdır. Giresun’un önünde duran tercih, yalnızca bugünkü kavşağın değil, kentin gelecek 50 yılını belirleyecek ulaşım ve şehircilik tercihidir.

GİRESUN DAL-ÇIK PROJESİNDE YENİ EŞİK: SÖZLEŞME İMZALANDI, 400 GÜNLÜK SÜRE BAŞLADI

GİRESUN DAL-ÇIK PROJESİNDE YENİ EŞİK: SÖZLEŞME İMZALANDI, 400 GÜNLÜK SÜRE BAŞLADI NAZIM ELMAS, 4 HAZİRAN 2026’DA SÖZLEŞMENİN İMZALANDIĞINI DUYURDU AK Parti Giresun Milletvekili Prof. Dr. Nazım Elmas, Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı, kamuoyundaki adıyla Dal-Çık Projesi’nde yüklenici firma ile sözleşmenin 4 Haziran 2026’da imzalandığını açıkladı. Elmas, projenin yapım süresinin sözleşmeye göre 400 gün olarak belirlendiğini duyurdu. Giresun’un sahil yolu trafiği, liman bağlantısı ve şehir içi ulaşım yükü açısından uzun süredir tartışılan Dal-Çık Projesi, son açıklamayla birlikte yeni bir aşamaya geçti. Ancak proje, yalnızca yeni sözleşme bilgisiyle değil; 2023’teki ihale, 2024’teki temel atma töreni, 2025’te gündeme gelen bitiş tarihi, sahada ilerleme görülmediği yönündeki iddialar, teknik çevrelerin su ve drenaj uyarıları, 2026’da verilen yeni ihale takvimi ve son olarak imzalanan sözleşmeyle birlikte geniş bir dosya olarak kamuoyunun önünde duruyor. Giresun Valiliği’nin 8 Mart 2024 tarihli duyurusunda proje için temel atma töreninin gerçekleştirildiği, Giresun Limanı ve şehir merkezine girişte hemzemin kavşak nedeniyle trafik yoğunluğu yaşandığı, limandaki ihracat sevkiyatıyla birlikte kavşaktaki yükün arttığı belirtilmişti. ELMAS: “SÖZLEŞME İMZALANDI, İŞİN TAMAMLANMA SÜRESİ 400 GÜN” Nazım Elmas, 9 Haziran 2026 tarihinde Facebook hesabı üzerinden yaptığı paylaşımda, Dal-Çık Projesi’nde sözleşmenin imzalandığını ve işin tamamlanma süresinin 400 gün olarak belirlendiğini duyurdu. Elmas paylaşımında şu ifadeleri kullandı: “GİRESUN DAL-ÇIK PROJESİNDE ÖNEMLİ EŞİK AŞILDI: SÖZLEŞME İMZALANDI, İŞİN TAMAMLANMA SÜRESİ 400 GÜN Giresun’umuzun şehir içi ulaşımına kalıcı çözüm sunacak olan Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı (Dal-Çık) Projesi’nde önemli bir aşama daha geride kaldı. Daha önce Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu ile yaptığımız görüşmeler neticesinde yatırım programına alınan ve ihale süreci tamamlanan proje kapsamında, yüklenici firma ile 4 Haziran 2026 tarihinde sözleşme imzalandı. Proje öncesinde özellikle Yenimahalle mevkiinde Tabaklar Deresi üzerinde gerçekleştirilecek tersip bendi çalışmalarıyla olası su baskınları ve taşkın risklerinin önüne geçilecek. Dal-Çık Projesi’nin yapım sürecinde ve sonrasında oluşabilecek su taşkınlarını engellemeye yönelik gerekli altyapı hazırlıklarının projeleri de netleşti. Bu çalışmalar bölge için uzun vadeli ve kalıcı çözümler sağlayacak. ‘Giresun Limanı Farklı Seviyeli Kavşağı Yapımı İşi’ kapsamında imzalanan sözleşmeye göre projenin yapım süresi 400 gün olarak belirlendi. Çalışmaların başlamasıyla birlikte şehir trafiğinin önemli ölçüde rahatlatılması, sahil yolu bağlantılarının daha güvenli ve akıcı hale getirilmesi hedefleniyor. Giresun’umuzun ulaşım altyapısına değer katacak bu önemli yatırımın hayata geçirilmesinde desteklerini esirgemeyen başta Cumhurbaşkanımız Sayın Recep Tayyip Erdoğan olmak üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanımız Sayın Abdulkadir Uraloğlu ve emeği geçenlere teşekkür ediyor, projenin ilimize hayırlı olmasını temenni ediyorum.” Elmas’ın açıklamasında üç başlık öne çıktı: sözleşmenin 4 Haziran 2026’da imzalanması, yapım süresinin 400 gün olarak belirlenmesi ve Tabaklar Deresi üzerinde tersip bendiyle su baskını riskine karşı altyapı hazırlıklarının netleşmesi. 400 günlük süre, sözleşme tarihinden itibaren takvim günü olarak hesaplandığında 2027 Temmuz ayına uzanan bir yapım dönemine işaret ediyor. Ancak işin kesin bitiş tarihi, sözleşmedeki yer teslimi, işe başlama tarihi, süre hesabı ve idari şartname hükümleriyle birlikte netleşir. PROJE 15 MAYIS İHALESİNDEN 4 HAZİRAN SÖZLEŞMESİNE GELDİ Elmas, 12 Mayıs 2026’da yaptığı önceki açıklamada Dal-Çık Projesi’nin 15 Mayıs 2026’da ihaleye çıkacağını duyurmuştu. Yerel basında yer alan haberlerde de ihale tarihinin 15 Mayıs 2026 olarak açıklandığı, proje öncesinde Tabaklar Deresi ve Yenimahalle bölgesindeki altyapı planlamalarının tamamlandığı bilgisi yer aldı. Bu açıklamadan sonra 9 Haziran’da yapılan yeni duyuru, ihale sürecinin tamamlandığını ve yüklenici firma ile 4 Haziran 2026’da sözleşme imzalandığını ortaya koydu. Böylece Dal-Çık dosyasında 2026 yılı içindeki yeni takvim şu şekilde oluştu: TARİH GELİŞME 24 Mart 2026 Nazım Elmas, projenin nisan ayı sonunda başlayacağını açıkladı. Nisan 2026 sonu Açıklanan takvim geride kaldı; sahada beklenen başlangıç tartışma konusu oldu. 12 Mayıs 2026 Elmas, projenin 15 Mayıs 2026’da ihaleye çıkacağını duyurdu. 15 Mayıs 2026 İhale tarihi olarak kamuoyuna açıklandı. 4 Haziran 2026 Elmas’ın son paylaşımına göre yüklenici firma ile sözleşme imzalandı. 9 Haziran 2026 Elmas, sözleşmenin imzalandığını ve yapım süresinin 400 gün olduğunu duyurdu. Bu yeni takvim, projenin yeniden idari sürece bağlandığını gösteriyor. Ancak geçmişte yaşanan ihale, iş yeri teslimi, temel atma ve gecikme tartışmaları nedeniyle kamuoyunun beklediği başlık yalnızca yeni sözleşme bilgisi değil; eski süreçle yeni sözleşme arasındaki ilişkinin de açıklanmasıdır. DAL-ÇIK DOSYASININ GEÇMİŞİ2023’TEN 2026’YA UZANAN İHALE, TEMEL ATMA VE GECİKME SÜRECİ Dal-Çık Projesi Giresun’da yeni gündeme gelmiş bir yatırım değildir. Proje, 2023 yılından bu yana ihale, iş yeri teslimi, temel atma töreni, bitiş tarihi, şantiye tartışmaları, teknik itirazlar ve yeni ihale süreciyle kamuoyunun gündeminde kaldı. Projenin geçmişi, bugün açıklanan sözleşme bilgisini daha önemli hale getiriyor. Çünkü 2026’daki yeni sözleşme, daha önce verilen tarihlerin ardından geldi. 7 HAZİRAN 2023: İLK İHALE SÜRECİ Dal-Çık Projesi’nin resmî sürecinde ilk önemli aşama 2023 yılında yaşandı. Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 2023/447215 ihale kayıt numarasıyla çıkılan iş, Karadeniz Sahil Yolu Giresun Liman Farklı Seviyeli Kavşağı’nın yapımını kapsadı. Önceki dosya bilgilerinde, 7 Haziran 2023’te yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyetin 1 milyar 104 milyon 927 bin 511 TL olarak açıklandığı, işi ise 819 milyon 820 bin 525 TL bedelle Barva Müşavirlik Danışmanlık İnşaat Mühendislik Madencilik Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin üstlendiği yer alıyordu. Bu bilgiler, daha önce hazırlanan Dal-Çık dosyasında da ayrıntılı biçimde işlenmişti. 2023’te ihale sürecine giren bir projenin 2026’da yeniden ihale ve sözleşme bilgisiyle gündeme gelmesi, dosyanın en kritik idari başlıklarından birini oluşturuyor. Açıklanması gereken başlıklar burada yoğunlaşıyor: BAŞLIK AÇIKLANMASI GEREKEN NOKTA 2023 ihalesi Önceki ihale hangi aşamada kaldı? Yüklenici firma Önceki yükleniciyle sözleşme süreci nasıl sonuçlandı? Yeni ihale 2026 ihalesi eski işin devamı mı, yeni kapsamlı bir ihale mi? Maliyet Projenin güncel sözleşme bedeli nedir? Süre 400 günlük süre hangi tarihten itibaren işlemeye başladı? Kapsam Tersip bendi, drenaj ve taşkın önlemleri yeni sözleşmeye dahil mi? 15 EYLÜL 2023: İŞ YERİ TESLİMİ BİLGİSİ Dal-Çık Projesi’nde 2023 yılına ilişkin ikinci önemli başlık, iş yeri teslimi bilgisiydi. Önceki dosya çalışmasında, kamuoyuna yansıyan resmî yanıtlara göre 15 Eylül 2023’te iş yeri teslimi yapıldığı bilgisi yer aldı. Bir kamu yatırımında iş yeri teslimi, yüklenicinin sahaya geçişi ve iş programının başlaması bakımından kritik bir aşamadır. Bu aşamadan sonra beklenen süreç; şantiye kurulumu, trafik güvenliği önlemleri, altyapı imalatları, kazı ve yapım çalışmalarının takvime uygun şekilde ilerlemesidir. Ancak Dal-Çık Projesi’nde iş yeri teslimi bilgisinden sonra sahada kamuoyunun beklediği düzeyde bir ilerleme görülmediği iddiaları daha sonra tartışmanın merkezine yerleşti. 8 MART 2024: BAKANLARIN KATILDIĞI TEMEL ATMA TÖRENİ Proje için en görünür kamuoyu aşaması 8 Mart 2024’te yaşandı. Giresun Liman Farklı Seviyeli Kavşağı için temel atma töreni düzenlendi. Giresun Valiliği, törende projenin Giresun Limanı ve şehir merkezine girişte yaşanan trafik yoğunluğunu azaltmayı hedeflediğini duyurdu. Törene Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Fatih Kacır ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu da katıldı. Bu katılım, projeyi yerel bir vaat olmaktan çıkararak merkezi idarenin görünür şekilde sahiplendiği bir yatırım haline getirdi. Temel atma töreninde projenin günlük ortalama 32 bin 500 aracın geçtiği güzergahta trafik yoğunluğunu azaltacağı, 1,6 kilometrelik hatta mevcut sahil yolunun altgeçide alınacağı, sinyalizasyonun devre dışı bırakılacağı, yıllık zaman ve akaryakıt tasarrufu sağlanacağı belirtilmişti. Bu bilgiler önceki dosya metninde de proje tanıtım başlıkları olarak yer aldı. Temel atma töreninden sonra sahada beklenen ilerlemenin görülmemesi ise projenin en fazla tartışılan yönlerinden biri oldu. 7 OCAK 2025: SÖZLEŞME BİTİŞ TARİHİ TARTIŞMASI Dal-Çık dosyasında kamuoyuna yansıyan en kritik tarihlerden biri 7 Ocak 2025 oldu. Önceki dosya bilgilerinde, işin sözleşmeye göre bitiş tarihinin 7 Ocak 2025 olduğu yer aldı. Bu tarih, 2026’da yapılan yeni açıklamaların neden daha dikkatli okunması gerektiğini gösteriyor. Çünkü bir projenin geçmişte bitiş tarihi konuşulmuşken, daha sonra yeniden ihale ve sözleşme sürecine gelmesi kamuoyunda doğal olarak açıklama ihtiyacı doğuruyor. Bu noktada yeni sözleşme bilgisi tek başına yeterli değildir. Önceki sözleşme sürecinin nasıl kapandığı, hangi hukuki ve idari işlemlerin yapıldığı, yeni ihale kapsamının ne olduğu ve projenin güncel maliyetinin neye çıktığı kamuoyuna açık biçimde anlatılmalıdır. 2025: ŞANTİYE VE GECİKME İDDİALARI 2025 yılında proje ile ilgili gecikme iddiaları yerel ve ulusal basında daha görünür hale geldi. ANKA kaynaklı haberlerde, 8 Mart 2024’te temeli atılan projede uzun süre çalışma yapılmadığı, şantiye alanının boşaltıldığı ve yüklenici firmanın sahadan çekildiği iddiaları yer aldı. Bu iddialar, proje dosyasını yalnızca ulaşım yatırımı olmaktan çıkardı. Kamuoyunda ihale, yüklenici, ödenek, şantiye, iş programı ve teknik hazırlık başlıkları aynı anda tartışılmaya başladı. İddialar tek başına kesin hüküm yerine geçmez. Ancak kamu yatırımlarında bu tür iddialar ortaya çıktığında, ilgili kurumların süreci belge ve takvimle açıklaması gerekir. Dal-Çık dosyasında bu açıklık sağlanmadığı ölçüde tartışma büyüdü. 24 MART 2026: “NİSAN SONUNDA BAŞLIYOR” TAKVİMİ Nazım Elmas, 24 Mart 2026’da yaptığı açıklamada projenin nisan ayı sonunda başlayacağını duyurdu. Yerel basında yer alan haberlerde, projenin takviminin yeniden düzenlendiği; ancak resmi kayıtlarda 2023’te iş yeri teslimi, 2024’te temel atma ve 7 Ocak 2025 bitiş tarihlerinin bulunduğu vurgulandı. Bu açıklamada Tabaklar Deresi, Yenimahalle, tersip bendi, su baskını ve taşkın riski başlıkları öne çıktı. Böylece projenin yalnızca yol ve kavşak imalatından ibaret olmadığı; su yönetimi, drenaj, dere yatağı ve taşkın önlemleriyle birlikte ele alınması gerektiği resmî açıklamaların da merkezine girdi. Nisan sonu takvimi geride kaldığında, sahada beklenen hareketliliğin görülmemesi yerel basında eleştiri konusu oldu. Giresun Sonhaber, nisan sonu başlangıç takviminin geride kaldığını ve projede geçmiş gecikmelerle birlikte Mimarlar Odası’nın zemin ve su baskını risklerine dikkat çektiğini yazdı. 12 MAYIS 2026: İHALE TARİHİ 15 MAYIS OLARAK AÇIKLANDI Nisan sonu takviminin ardından Nazım Elmas, 12 Mayıs 2026’da yeni açıklama yaparak Dal-Çık Projesi’nin 15 Mayıs 2026’da ihaleye çıkacağını duyurdu. Haberlerde, proje öncesinde Tabaklar Deresi ve Yenimahalle’deki altyapı planlamalarının tamamlandığı bilgisi yer aldı. AA kaynaklı haberlerde de Elmas’ın Dal-Çık Projesi’nin yapımına ilişkin ihalenin 15 Mayıs’ta yapılmasının planlandığını belirttiği aktarıldı. Bu açıklama, proje takvimini bir kez daha değiştirdi. Mart ayında “nisan sonunda başlıyor” denilen iş, mayıs ayında “15 Mayıs’ta ihaleye çıkıyor” bilgisiyle yeniden kamuoyuna sunuldu. 4 HAZİRAN 2026: SÖZLEŞME İMZALANDI Elmas’ın 9 Haziran tarihli son paylaşımı, 15 Mayıs ihalesinden sonra projenin sözleşme aşamasına geçtiğini duyurdu. Paylaşıma göre yüklenici firma ile 4 Haziran 2026’da sözleşme imzalandı ve işin yapım süresi 400 gün olarak belirlendi. Bu açıklama, Dal-Çık dosyasında idari açıdan yeni bir aşamaya geçildiğini gösteriyor. Ancak kamuoyunun sağlıklı bilgiye ulaşabilmesi için şu başlıkların da açıklanması gerekiyor: BAŞLIK KAMUOYUNUN BİLMESİ GEREKEN BİLGİ Yüklenici firma 4 Haziran 2026’da sözleşme imzalanan firma hangisidir? Sözleşme bedeli İşin güncel sözleşme bedeli ne kadardır? Yer teslimi Yükleniciye yer teslimi yapıldı mı, yapılacaksa hangi tarihte yapılacak? 400 günlük süre Süre sözleşme tarihinden mi, yer tesliminden mi, işe başlama tarihinden mi hesaplanacaktır? İş programı Kazı, altyapı, tersip bendi, altgeçit ve üstyapı imalatları hangi sırayla yürütülecektir? Tersip bendi Tabaklar Deresi üzerindeki çalışma ayrı bir iş midir, bu sözleşmenin parçası mıdır? Drenaj sistemi Su baskını riskine karşı hangi kapasitede sistem kurulacaktır? Trafik planı İnşaat süresince sahil yolu, liman bağlantısı ve şehir içi trafik nasıl yönetilecektir? TEKNİK DOSYA: TABAKLAR DERESİ, TERSİP BENDİ VE SU BASKINI RİSKİ Dal-Çık Projesi’nde teknik tartışmanın merkezinde su baskını ve taşkın riski yer alıyor. Nazım Elmas’ın son açıklamasında da Yenimahalle mevkiinde Tabaklar Deresi üzerinde yapılacak tersip bendi çalışmalarıyla olası su baskınları ve taşkın risklerinin önüne geçileceği belirtildi. Bu başlık, Giresun için sıradan bir altyapı ayrıntısı değildir. Kentin yoğun yağış alan yapısı, dere yatakları, sahile yakınlık, yeraltı suyu ve deniz etkisi dikkate alındığında, altgeçit projesinde drenaj hesabı doğrudan güvenlik meselesidir. Altgeçit yapısı, yol kotunun aşağı alınması anlamına gelir. Bu durum, yoğun yağışta suyun doğal olarak toplanabileceği bir alan oluşturur. Bu nedenle proje yalnızca yol geometrisiyle değil; yağmur suyu tahliyesi, pompa kapasitesi, yedek sistem, enerji sürekliliği, otomatik kapatma, bakım ve işletme sorumluluğuyla birlikte değerlendirilmelidir. Önceki dosya çalışmasında da vurgulandığı gibi, Mimarlar Odası ve teknik çevrelerin uyarıları özellikle zemin, yağış, dere yatakları, yağmur suyu tahliyeleri ve pompa sistemi başlıklarında yoğunlaşmıştı. ŞANTİYE SÜRECİ GİRESUN TRAFİĞİNİ NASIL ETKİLEYECEK? Dal-Çık Projesi’nin yapım aşaması, Giresun’un günlük ulaşım düzenini doğrudan etkileyecek. Çünkü proje alanı, sahil yolu, liman bağlantısı ve şehir merkezi girişinin kesiştiği kritik bir noktada bulunuyor. İnşaat sürecinde sahil yolu trafiğinin nasıl işletileceği, liman giriş-çıkışlarının nasıl düzenleneceği, ağır vasıta hareketlerinin hangi saatlerde ve hangi güzergâhlardan yönetileceği, ambulans ve itfaiye geçişlerinin nasıl korunacağı, toplu taşıma ve yaya erişiminin nasıl sağlanacağı açıklanmalıdır. ŞANTİYE BAŞLIĞI PLANLANMASI GEREKEN NOKTA Sahil yolu akışı İnşaat süresince trafik hangi şeritlerden veya geçici güzergâhlardan verilecek? Liman bağlantısı Kamyon ve tır giriş-çıkışları nasıl yönetilecek? Acil ulaşım Ambulans, itfaiye ve güvenlik araçları için kesintisiz geçiş nasıl sağlanacak? Yaya güvenliği Yaya geçişleri, duraklar ve servis noktaları nasıl korunacak? Toplu taşıma Hat değişiklikleri ve geçici durak düzeni önceden açıklanacak mı? Gece çalışması Gürültü, aydınlatma ve iş güvenliği önlemleri nasıl uygulanacak? Bilgilendirme Sürücülere ve bölge halkına güncel trafik planı nasıl duyurulacak? Bu başlıklar açıklığa kavuşturulmadan başlayacak bir şantiye süreci, çözüm üretmesi beklenen noktada yeni ulaşım sıkışıklıkları doğurabilir. DAL-ÇIK PROJESİNDE KRONOLOJİK TABLO TARİH GELİŞME DOSYADAKİ ÖNEMİ 7 Haziran 2023 İlk ihale süreci başladı. Projenin resmî ihale geçmişi bu tarihle başladı. 15 Eylül 2023 İş yeri teslimi yapıldığı bilgisi kamuoyuna yansıdı. Sahada fiili başlangıç beklentisi oluştu. 8 Mart 2024 Bakanların katıldığı temel atma töreni düzenlendi. Proje merkezi idarenin sahiplenmesiyle kamuoyuna sunuldu. 7 Ocak 2025 Önceki sözleşmede bitiş tarihi olarak gündeme geldi. Projenin neden tamamlanmadığı tartışma konusu oldu. 2025 Şantiye ve gecikme iddiaları basına yansıdı. Yüklenici, iş programı ve ödenek soruları öne çıktı. 24 Mart 2026 Nazım Elmas, projenin nisan sonunda başlayacağını açıkladı. Takvim yeniden yazıldı. Nisan 2026 sonu Açıklanan başlangıç takvimi geride kaldı. Sahada başlangıç görülmemesi eleştirildi. 12 Mayıs 2026 Elmas, ihale tarihini 15 Mayıs 2026 olarak açıkladı. Proje yeniden ihale sürecine bağlandı. 15 Mayıs 2026 İhale tarihi olarak kamuoyuna duyuruldu. Yeni idari sürecin başlangıcı oldu. 4 Haziran 2026 Yüklenici firma ile sözleşme imzalandı. Proje yeni sözleşme aşamasına geçti. 9 Haziran 2026 Elmas, sözleşmeyi ve 400 günlük yapım süresini duyurdu. Gözler yer teslimi, iş programı ve sahadaki başlangıca çevrildi. PROJEDE AÇIKLANMASI GEREKEN BAŞLIKLAR Dal-Çık Projesi’nin geçmişi dikkate alındığında, yeni sözleşme bilgisinin ardından kamuoyuna daha ayrıntılı bir teknik ve idari açıklama yapılması gerekiyor. ANA BAŞLIK AÇIKLANMASI GEREKEN DETAY Yeni yüklenici Sözleşme hangi firma ile imzalandı? Sözleşme bedeli Güncel maliyet ve sözleşme tutarı nedir? 400 gün hesabı Süre hangi tarihten itibaren işlemektedir? Yer teslimi Yükleniciye yer teslimi yapıldı mı? Önceki ihale 2023 ihalesinin hukuki ve idari sonucu nedir? Önceki yüklenici İlk yükleniciyle süreç nasıl kapandı? Teknik revizyon Proje su baskını ve taşkın riski nedeniyle revize edildi mi? Tersip bendi Tabaklar Deresi çalışması hangi kurum tarafından yapılacak? Drenaj kapasitesi Sistem hangi yağış ve taşkın senaryosuna göre tasarlandı? Şantiye trafik planı İnşaat süresince Giresun trafiği nasıl yönetilecek? Tamamlanma tarihi 400 günlük süre sonunda öngörülen bitiş tarihi kamuoyuna nasıl duyurulacak? GİRESUN İÇİN DOSYANIN ANLAMI Dal-Çık Projesi, Giresun’un ulaşım sorununun en görünür noktalarından birine müdahale etmeyi hedefliyor. Liman bağlantısı, sahil yolu akışı ve şehir merkezi girişindeki yoğunluk uzun süredir kentin günlük hayatını etkiliyor. Proje doğru mühendislik, güçlü drenaj altyapısı, gerçekçi şantiye planı, güvenli trafik yönetimi ve şeffaf iş programıyla yürütülürse Giresun trafiğine katkı sağlayabilir. Sahil yolundaki hemzemin kavşak yükü azalabilir, liman bağlantısı daha düzenli hale gelebilir, şehir merkezine girişteki bekleme süreleri düşebilir. Ancak projenin geçmişinde biriken takvim değişiklikleri, gecikme iddiaları ve teknik uyarılar dikkate alınmadan yalnızca yeni sözleşme bilgisiyle dosyanın kapanması mümkün değildir. Bu aşamadan sonra belirleyici olacak başlık, 4 Haziran’da imzalandığı açıklanan sözleşmenin sahada hangi takvimle uygulanacağıdır. Yüklenici firma, yer teslimi, sözleşme bedeli, iş programı, Tabaklar Deresi çalışması, drenaj sistemi, şantiye trafik planı ve tamamlanma tarihi açık biçimde duyurulduğunda proje üzerindeki belirsizlik azalacaktır. Dal-Çık Projesi, 2023’te başlayan ihale sürecinden 2026’daki yeni sözleşmeye kadar Giresun’un en tartışmalı ulaşım dosyalarından biri haline geldi. 400 günlük yeni süre, yalnızca bir yapım takvimi değil; geçmişte verilen tarihlerin ardından projenin sahada gerçek ilerlemeye dönüşüp dönüşmeyeceğini gösterecek yeni dönemdir. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10237086537395706&set=a.10202834209388913

GİRESUN İÇİN YÜRÜYÜŞ ÇAĞRISI:

GİRESUN’DA MADEN GÜNDEMİ İÇİN SİVİL İNİSİYATİF: YÜRÜYÜŞ ÇAĞRISI Giresun Doğayı Koruma Topluluğu, 17 Nisan 2026 Cuma günü saat 17.00’de Debboy mevkisinden Atapark’a yürüyüş düzenleyecek. Program, yürüyüşün ardından yapılacak basın açıklamasıyla tamamlanacak. Giresun Doğayı Koruma Topluluğu, kentte büyüyen madencilik tartışmasının ortasında sivil bir çağrı yaptı. Beş genç tarafından 10 gün önce kurulan topluluk, ilk temasını Giresun Üniversitesi’nde akademisyenlerle gerçekleştirdi. Ardından sivil toplum kuruluşları ve siyasi partilerin il teşkilatları ziyaret edildi. Topluluk, bu görüşmelerin ardından hem bir yürüyüş organize etmek hem de Giresun’daki tüm paydaşları ortak zeminde buluşturmak için çalışma başlattı. “BU BİR MEMLEKET MESELESİDİR” Topluluk, çevre meselesini yalnızca bir protesto başlığı olarak değil, Giresun’un geleceğini ilgilendiren ortak bir yaşam ve üretim sorunu olarak tanımlıyor. Bu nedenle çağrı metninde, sağ-sol ayrımının ötesinde ortak bir tutum alınması gerektiği vurgulanıyor. Topluluk üyeleri, maden meselesinin kentte siyaset üstü bir başlık haline geldiğini, toprağın, suyun ve üretimin aynı anda savunulması gerektiğini ifade ediyor. YÜRÜYÜŞ KARARI SAHADAKİ GERİLİMİN ARDINDAN GELDİ Giresun’da son günlerde madencilik başlığında peş peşe gelişmeler yaşandı. MAPEG’in 317. ihale grubu kapsamında 1 ve 2 Nisan 2026 tarihli sonuç listelerinde Giresun’daki çeşitli IV. Grup sahalar için ihale sonuçları yayımlandı. Aynı süreçte yayımlanan saha listelerinde de Giresun adına çok sayıda alan yer aldı. 11 Nisan 2026’da ise Giresun Ticaret ve Sanayi Odası, Bulancak Ticaret ve Sanayi Odası, Giresun Ticaret Borsası, Giresun Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği ile Giresun Ziraat Odası ortak açıklama yaptı. Açıklamada, artan madencilik faaliyetlerinin doğa, tarım ve su kaynakları üzerinde geri dönülemez riskler yarattığı uyarısı yapıldı. Aynı haber akışında, TEMA Vakfı’nın MAPEG verilerine dayanan değerlendirmesinde Giresun il yüzölçümünün yaklaşık yüzde 85’inin maden arama ruhsat sahası haline geldiği bilgisi de yer aldı. DEBBOY’DAN ATAPARK’A YÜRÜYÜŞ Topluluğun çağrısı, 17 Nisan 2026 Cuma günü saat 17.00’de Debboy mevkisinde başlayacak yürüyüşte somutlaşacak. Katılımcılar Atapark’a kadar yürüyecek. Basın açıklaması da yürüyüşün ardından yapılacak. Duyurularda “Giresun için harekete geç” çağrısı öne çıkarıldı. “FINDIĞIN BAŞKENTİ, KİRAZIN ANAVATANI” TARTIŞMANIN MERKEZİNDE Giresun, resmi ve kurumsal dilde uzun süredir “Fındığın Başkenti, Kiraz’ın Anavatanı” sloganıyla anılıyor. Bu ifade Giresun Belediyesi’nin yayımladığı içeriklerde de açık biçimde kullanılıyor. Topluluk ise tam bu noktaya dikkat çekiyor. Gençler, Giresun’un tarımsal ve doğal kimliğinin madencilik baskısıyla aşındığını savunuyor. Çağrının en sert cümlesi de bu kaygıyı özetliyor: “Fındığın başkenti, kirazın anavatanı olan Giresun’un; siyanürün başkenti, arseniğin anavatanı olmasını istemiyoruz.” KAMUOYUNA AÇIK ÇAĞRI Giresun Doğayı Koruma Topluluğu, yürüyüşü yalnızca bir miting ya da kısa süreli bir tepki olarak görmüyor. Topluluk, bu buluşmayı yerel siyaset, sivil toplum, akademi ve yurttaşlar arasında daha geniş bir çevre hattı kurmanın ilk adımı olarak tanımlıyor. Verilen mesaj net: Giresun’da maden meselesi artık yalnızca belli çevrelerin değil, bütün kentin ortak gündemi haline geldi.

#Kamuoyu